ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С., 

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 ФИО1 о взыскании стоимости товара, разницы между покупной ценой товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО9 ФИО10 о взыскании стоимости товара, разницы между покупной ценой товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> истец ФИО2 приобрел у ответчика смартфон .... ...., серийный 

<

Номер обезличен>, стоимость смартфона составила 

<

Номер обезличен> руб., что подтверждается копией кассового чека.

В ходе эксплуатации товара выявились недостатки, которые не были оговорены продавцом, а именно: дефект краски на задней части корпуса устройства ....

<

Дата обезличена> истцом направлена претензия в адрес ответчика, согласно которой истец просит заменить товар на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула) или расторгнуть договор купли-продажи смартфона .... и возвратить уплаченную за товар сумму в размере 

<

Номер обезличен> руб. Согласно отметке, претензия получена ФИО4 

<

Дата обезличена>г.

<

Дата обезличена>г. от ФИО11 ФИО1 поступил ответ на претензию, согласно которому истцу было предложено сдать телефон для проверки качества и диагностики.

<

Дата обезличена> истцом сдан смартфон ...., серийный 

<

Номер обезличен> на диагностику, что подтверждается квитанцией приема на диагностику.

Согласно ответу на претензию от 

<

Дата обезличена> от ФИО12 ФИО1 в результате диагностики ...., серийный 

<

Номер обезличен> без вскрытия устройства, неисправностей/дефектов, влияющих на работоспособность устройства не обнаружено. Все службы и компоненты функционируют исправно. Косметический дефект краски на задней части корпуса устройства, возникшей в ходе использования/эксплуатации на работоспособность данного устройства не влияет. Датчики попадания жидкости с внешней стороны не сработали. Возможно, имело место быть либо термическое воздействие на стекло задней крышки, либо физическое воздействие на корпус устройства, в результате чего произошло повреждение слоя краски под стеклом.

Также ФИО13 ФИО1 сослалась на то, что гарантия производителя компании .... не распространяется на косметические повреждения, если нет иных функциональных повреждений.

Истец с данными выводами диагностики не согласился и обратился с заявкой на проведение экспертизы в 

<

адрес обезличен>).

Согласно Акту экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> причиной возникновения недостатка (дефекта) в виде пятна на задней части корпуса смартфона ...., серийный 

<

Номер обезличен>, является отслоение матового покрытия от стекла, характер неисправности является производственным.

Согласно Акту 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость выполненной экспертизы составила 

<

Номер обезличен> руб.

Согласно ограниченной годичной гарантии ...., размещенной в свободном доступе на официальном сайте .... гарантирует отсутствие дефектов материалов и качество изготовления аппаратных устройств и аксессуаров марки ....

В указанной гарантии указано, что гарантия не распространяется на косметические повреждения, если только проблема не вызвана дефектными материалами или некачественной сборкой.

Согласно акту экспертизы 

<

Номер обезличен> возникший дефект является производственным, следовательно, истцу был передан товар ненадлежащего качества.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО14 ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость смартфона .... цвета, серийный 

<

Номер обезличен> в размере 

<

Номер обезличен> руб.; разницу между ценой товара на момент покупки и ценой соответствующего товара на момент подачи иска в размере 

<

Номер обезличен> руб.; неустойку в размере 

<

Номер обезличен> руб.; неустойку со дня подачи иска по день фактического исполнения обязательств; расходы на проведение экспертизы в размере 

<

Номер обезличен> руб.; моральный вред в размере 

<

Номер обезличен> руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

Номер обезличен> руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО15 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, а также пунктами 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, в которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В отношении технически сложных товаров, таких как смартфоны и другие, перечень которых закреплен согласно ст. 18 Закон РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 (ред. от 

<

Дата обезличена>) "О защите прав потребителей" в Постановлении Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 924 "Об установлении перечня технически сложных товаров", расторжение договора купли-продажи обусловлено выявлением существенного недостатка.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> истец приобрел у ответчика товар: смартфон ...., серийный 

<

Номер обезличен> стоимостью 

<

Номер обезличен> руб., что подтверждается представленным суду кассовым чеком от 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

Номер обезличен> руб.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком 

<

Дата обезличена> заключен розничный договор купли-продажи товара с условием 100 % оплаты, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя товар по цене 

<

Номер обезличен> руб. в виде смартфона ....

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства по внесению 100 % оплаты истец выполнил в полном объеме при оплате товара 

<

Дата обезличена>, что подтверждается представленным истцом платежным документом на общую сумму 

<

Номер обезличен> руб.

Согласно условиям предоставления гарантии, гарантийный срок на спорный товар устанавливается производителем 365 дней от даты передачи товара покупателю, что подтверждается самими условиями гарантии.

Из доводов иска следует, что в ходе эксплуатации смартфона возникли дефекты, по требованию истца замена товара не произведена.

В подтверждение доводов иска истцом в материалы дела представлены следующие доказательства.

Как следует из претензии в адрес ФИО16 ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, истце просил заменить товар этой же марки или расторгнуть договор купли-продажи .... цвета, возвратить истцу уплаченную за товар сумму в размере 

<

Номер обезличен> руб.

Указанная претензия была получена ответчиком 

<

Дата обезличена>, что подтверждается отметкой на претензии. 

<

Дата обезличена> ФИО17 ФИО1 в ответ на претензию дан ответ, в соответствии с которым истцу было предложено сдать телефон для проверки качества и диагностики.

Согласно квитанции приема на диагностику (для магазина) 

<

Дата обезличена> истцом сдан смартфон .... цвета, серийный 

<

Номер обезличен> на диагностику.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в результате диагностики .... цвета, серийный 

<

Номер обезличен> без вскрытия устройства, неисправностей/дефектов влияющих на работоспособность устройства не обнаружено. Все службы и компоненты функционируют исправно. Косметический дефект краски на задней части корпуса устройства, возникший в ходе использования/эксплуатации на работоспособность устройства не влияет. Датчики попадания жидкости с внешней стороны не сработали. Возможно, имело место быть либо термическое воздействие на стекло задней крышки. Либо физическое воздействие на корпус устройства в результате чего, произошло повреждение слоя краски под стеклом. 

<

Дата обезличена> ФИО2 ответчику вручена претензия о предоставлении ему на время экспертизы во временное пользование аналогичного товара. 

Согласно ответу на претензию от 

<

Дата обезличена> от ФИО18 ФИО1 в результате диагностики .... цвета, серийный 

<

Номер обезличен> без вскрытия устройства, неисправностей/дефектов, влияющих на работоспособность устройства не обнаружено. Все службы и компоненты функционируют исправно. Косметический дефект краски на задней части корпуса устройства, возникшей в ходе использования/эксплуатации на работоспособность данного устройства не влияет. Датчики попадания жидкости с внешней стороны не сработали. Возможно имело место быть либо термическое воздействие на стекло задней крышки, либо физическое воздействие на корпус устройства, в результате чего произошло повреждение слоя краски под стеклом. Гарантия производителя компании .... не распространяется на косметические повреждения, если нет иных функциональных повреждений.

Истец, не соглашаясь с отказом истца, обратился в суд с настоящим иском в котором указал, что выявленный дефект у спорного смартфона .... носит производственный дефект, в связи с чем, просит взыскать стоимость товара. В подтверждение доводов иска в материалы дела представлены следующие доказательства.

На основании заявки ФИО2 .... составлен акт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Согласно выводам акта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> эксперта ФИО5: причиной возникновения недостатка (дефекта) в виде пятна на задней части корпуса смартфона .... является отслоение матового покрытия от стекла, характер неисправности является производственным.

Как следует из п. 1 ст. 19 закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение "существенного недостатка" товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Положением п. 1 ст. 20 указанного закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из п. 5-6 ст. 18 указанного закона следует, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 924 (ред. от 

<

Дата обезличена>) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон не относится к технически сложным товарам.

Как следует из условий предоставления гарантии для устройств, произведенных для рынка Европы и Гонконга, гарантийный срок на товар устанавливается производителем 365 дней от даты передачи товара покупателю. Указанные условия не содержат в себе условий о том, что гарантийные обязательства продавца не распространяются на косметические дефекты товара. При этом суд учитывает, что указанный дефект является производственным, в связи с чем, именно продавец несет ответственность за возникновение указанного дефекта.

Таким образом, поскольку в результате диагностики спорного устройства ...., ответчиком не были выявлены дефекты производственного характера, однако в последующем такие дефекты были установлены актом ...., суд приходит к выводу, что, не смотря на то, что истец ФИО2 отказался от проведения ремонта, требования истца ФИО2, являются обоснованными. В данном случае обязательства ответчика по проведению надлежащей диагностики спорного товара, а в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков, по проведению экспертизы ответчиком не исполнены. Поскольку указанные обязанности ответчика не исполнены, следовательно, не исполнена производная обязанность по проведению ремонта спорного смартфона .... или предложения истцу произвести ремонт.

При изложенных обстоятельствах истец ФИО2 праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 

<

Номер обезличен> рубля.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО19 ФИО1 стоимости смартфона .... подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно информации, размещенной на сайте ...., установлено, что стоимость смартфона .... цвета на момент подачи искового заявления составляет 

<

Номер обезличен> руб.

Разница между ценой товара приобретенного истцом 

<

Дата обезличена> установленной договором в размере 

<

Номер обезличен> рубля и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения составляет разницу 

<

Номер обезличен>

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании разницы между покупной ценой товара – смартфона .... с ФИО20 ФИО1 в размере 

<

Номер обезличен> руб. подлежат удовлетворению. 

Доказательств обратному, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Кроме того, в связи с удовлетворением требования о взыскании стоимости товара с ответчика, суд полагает необходимым, в силу ст. 18 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязать ФИО2 возвратить ФИО21 ФИО1 купленный товар .... цвета, серийный 

<

Номер обезличен>.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО22 ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 1% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьими лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как ранее установлено судом, истцу ФИО2 ответчиком ФИО23 ФИО1 отказано в требованиях о возврате уплаченных за товар денежных средств 

<

Дата обезличена>

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» датой начала начисления неустойки будет 

<

Дата обезличена>

Суд, проверив расчёт неустойки, представленный истцом, в соответствии с которым, размер неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (29 дней) составляет 

<

Номер обезличен>., рассчитанный по следующей формуле: 

<

Номер обезличен> руб., находит его арифметически верным, исчисленным в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком расчет не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки находит соразмерным последствиям нарушения обязательства по договору купли-продажи, кроме того, заявления от ответчика о снижении размера неустойки не поступало.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ФИО24 ФИО1 неустойки в размере 

<

Номер обезличен> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом также с ФИО25 ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день на сумму 

<

Номер обезличен> руб. за период с 

<

Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержащихся в исковом заявлении пояснений истца следует, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в испытанных нравственных и душевных страданиях, ввиду отказа продавца в удовлетворении требований потребителя, также истцу на время нахождения смартфона на диагностике у продавца не предоставили подменного фонда (товара), в связи с чем, истец остался без средства связи, что доставило ФИО2 дискомфорт, связанный с отсутствием дистанционной коммуникации, а также потерей потенциальных клиентов в рабочей сфере, которые не смогли в период отсутствия у ФИО2 телефона, дозвониться для записи на консультацию, заключения договора на оказание услуг. Причиненный моральный вред истец оценивает в 

<

Номер обезличен> руб.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, истцу, безусловно причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя при передаче товара с недостатками.

Однако, исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги по продаже товаров, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 

<

Номер обезличен> руб. В остальной части требования истца являются завышенными.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 

<

Номер обезличен> руб., из расчета: 

<

Номер обезличен>

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из доводов иска следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

Номер обезличен> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (поручитель) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор поручения на оказание юридической помощи по расторжению договора купли-продажи ...., серийный 

<

Номер обезличен> и возврату денежных средств либо замене товара на аналогичный. 

Согласно п. 4 договора, стоимость услуг составляет 

<

Номер обезличен> руб.

Из расписки от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО7 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> руб. 

Таким образом, судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

Номер обезличен> руб. 

По данному делу представитель истца подготовил и направил претензию, подготовил исковое заявление.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, тот факт, что при рассмотрении дела в суде представитель истца участия в деле не принимал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

Номер обезличен> руб.

Из доводов иска следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на проведение экспертизы в размере 

<

Номер обезличен> руб., что подтверждается актом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

Номер обезличен> руб. 

В соответствии с абзацем вторым ст. 94, частью 3 ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что заключение эксперта, было представлено стороной истца, являлось необходимым доказательством для рассмотрения спора, принимая во внимание удовлетворение требований истца, расходы по оплате стоимости проведенной по делу экспертизы в размере 

<

Номер обезличен> руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

Номер обезличен> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

Номер обезличен>) стоимость товара в размере 

<

Номер обезличен> руб.; разницу между покупной ценой товара в размере 

<

Номер обезличен> руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 

<

Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

Номер обезличен>, руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

Номер обезличен> руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 

<

Номер обезличен> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

Номер обезличен> руб. 

Взыскать с ФИО27 ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

Номер обезличен>) неустойку в размере 1% в день от суммы 

<

Номер обезличен> руб. за период с 

<

Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО28 ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 

<

Номер обезличен> руб. 

Обязать ФИО2 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> возвратить ИП ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен>) смартфон .... цвета, серийный 

<

Номер обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>