№ 2-23/2025 (№ 2-719/2024)

УИД - 56RS0024-01-2024-001194-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М., 

при секретаре Болодуриной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, указав, что ему на праве собственности принадлежит здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – 

<

данные изъяты>, разрешенное использование – 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>. На данном земельном участке было расположено здание магазина площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №. однако из-за плохого состояния стен (поражение грибком) он был вынужден практически полностью разобрать здание и возвести частично новое. Данные действия он осуществил в ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего площадь магазина стала составлять 

<

данные изъяты>. В настоящее время ему необходимо провести государственную регистрацию права собственности на здание магазина, но так как реконструкция произведена без разрешительной документации, то отсутствует возможность зарегистрировать данный объект. Он обращался в архитектурный отдел администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области с заявлением об оформлении права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, но получил ответ, что реконструкция произведена без разрешения на строительство и разрешение на уже возведенный объект не может быть выдано.

Истец просит сохранить нежилое здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новосергиевское РОСП ГУФССП по Оренбургской области, МИФНС России № 15 по Оренбургской области. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что нежилое здание возведено ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке. Ограничений не имеется. Здание соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей.

Представитель ответчика администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку разрешение на строительство ФИО1 не выдавалось, также отсутствуют доказательства, подтверждающие, то возведенное строение не нарушает права других лиц, не угрожает их жизни и здоровью. Согласно ранее представленному отзыву ответчик полагает, что земельный участок с кадастровым номером № относится к 

<

данные изъяты>, разрешенное использование – 

<

данные изъяты>. Следовательно, иск о признании права собственности на магазин, используемый для предпринимательской деятельности, а не с целью хранения продукции для личного потребления, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что здание не угрожает жизни и здоровью других лиц, не нарушает права третьих лиц.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО1 Пояснила, что между ней и ФИО1 имеется соглашение, но оно здания магазина не касается. Строительство объекта недвижимости осуществлялось на части старого фундамента магазина.

Представитель ответчика администрации МО Новосергиевский поссовет Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска ФИО1 не возражал.

Третьи лица Новосергиевское РОСП ГУФССП по Оренбургской области, МИФНС России № 15 по Оренбургской области, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Приведенная норма закона определяет содержание права собственности. 

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 Гражданского кодекса РФ). 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (в том числе площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, поскольку пристройка к жилому дому или квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно разъяснения, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления). 

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2). 

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником здания магазина общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлено запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП, которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания магазина с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. Установлено запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП, которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления администрации МО Новосергиевский поссовет №-п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлено: выдать разрешение на отклонение от предельно допустимых параметров при проектировании магазина на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строительство осуществлять на расстоянии 

<

данные изъяты> справа от фундамента соседнего жилого дома, с минимальным отступом здания от границ земельного участка, со стороны, выходящей на улицу – 

<

данные изъяты>

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, оно расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеет 

<

данные изъяты> этаж, площадь 

<

данные изъяты>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания – 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения, составленного 

<

данные изъяты> по результатам обследования технического состояния нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние конструктивных элементов и здания в целом работоспособное. Дальнейшая эксплуатация здания возможна и не является опасной для жизни и здоровья людей.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> по результатам обследования строительных конструкций на соответствие противопожарным нормам и правилам нежилого здания (магазин) расположенного по адресу: 

<

адрес>, одноэтажное нежилое здание (магазин) площадью 

<

данные изъяты> соответствует пожарным нормам и правилам.

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)».

Согласно отчету об оценке 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость одноэтажного нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 419 950 руб. 

Из накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной стороной истца, следует, что у ИП ФИО4 закуплен керамический гранит в количестве 

<

данные изъяты> на сумму 64 00 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключили договор по изготовлению и установке конструкций ПВХ на сумму 105 000 руб.

Согласно уведомлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Из договора безвозмездного пользования зданием от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 представил ФИО10 в безвозмездное временное пользование здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №.

Истцом принимались меры по легализации возведенного строения, что подтверждается отказом администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением по вопросу оформления права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после проведения реконструкции. Заявителю указано, что выдача разрешений на строительство регламентируется ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания не предусмотрена. Лицо, осуществившее строительство без указанного разрешения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 9.5 КоАП РФ, а построенный объект в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ определяется как самовольная постройка и подлежит сносу или привидению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. Информация о строительстве (реконструкции) без разрешения на строительство направлена в Инспекцию Государственного строительного надзора Оренбургской области для проведения проверки в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что истцу принадлежит магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Весной 2024 года ФИО1 строил здание, оно осуществлялось на пустом месте. Он строил здание по заказу истца. Заливался фундамент, выкладывали стены, делали крышу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО1 нанимал его в ДД.ММ.ГГГГ для строительства крыши магазина 

<

адрес> Он бетонировал здание внутри, штукатурил. Помнит, что на земельном участке был маленький магазин, а рядом был фундамент. Работы велись и на новом и на старом зданиях, так как между магазинами была перегородка. В настоящее время на участке расположен магазин, обложенный кирпичом. 

Суд, оценивая показания свидетелей на основании ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, принимает их во внимание, признает их отвечающими требованиям ст.ст. 58, 69 ГПК РФ, согласующимися с представленными письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются с материалами дела. Данными о личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что реконструкция объекта недвижимого имущества, осуществлена силами и средствами истца, без нарушения действующих строительных норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, письменных материалов, суд отмечает, что одновременная совокупность условий, при наличии которых может быть признано право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в данном конкретном случае соблюдена. 

Довод ответчика - администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области о том, что данный спор должен быть разрешен арбитражным судом, суд не принимает во внимание, так как арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, магазин передан им по договору безвозмездного пользования зданием от ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО10, соответственно ФИО1 магазин для извлечения прибыли не использует.

Довод администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области о том, что истцом не представлены доказательства того факта, что здание не угрожает жизни и здоровью других лиц, не нарушает права третьих лиц, суд не принимает во внимание, так как согласно заключениям 

<

данные изъяты> техническое состояние конструктивных элементов и здания в целом работоспособное, дальнейшая эксплуатация здания возможна и не является опасной для жизни и здоровья людей. Одноэтажное нежилое здание (магазин) площадью 104,7 кв.м соответствует пожарным нормам и правилам. Третье лицо ФИО8 участвовала в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Довод администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области о том, что разрешение на строительство не выдавалось, не является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении иска.

Довод администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области о том, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 противоречат друг другу, поскольку первый свидетель указывал, что возводил новый объект, а второй, что строительство велось с использованием части старого здания, суд признает необоснованным, поскольку свидетель ФИО5 суду пояснил, что строил здание на пустом месте, а свидетель ФИО6 показал, что работы велись и на новом и на старом зданиях. Суд считает, что противоречий в показаниях данных свидетелей не имеется, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами, пояснениями представителя истца, третьего лица ФИО8 Кроме того, доказательств, которые могли бы поставить под сомнения показания свидетелей, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным сохранить объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на указанное здание магазина. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, к администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества: одноэтажное нежилое здание (магазин), кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> проживающим по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: одноэтажное нежилое здание (магазин), кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области. 

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий Т.М. Дронова