Дело №2-232/2026

УИД 05RS0013-01-2025-002457-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1827/2025 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 279 200 руб., государственной пошлины в размере 9 376 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Kia Optima», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. В соответствии с административным материалом ГАИ виновником ДТП является водитель ФИО3 В результате ДТП транспортное средство «Kia Optima», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в ООО СК «Согласие», согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 24.04.2024 по 23.07.2024 г.г.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

АО «Т-Страхование» признало ДТП страховым случаем и, исплняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 279200 руб.

14.01.2025 ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 279200 руб. на основании ст. 12 Закона обОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Договор ОСАГО серии ХХХ № заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с 24.04.2024 по 23.07.2024, ДТП произошло 15.12.2024, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании изложенного Истец просит:

взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 279200 руб.;

взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины размере 9376 руб.;

взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 91,2 руб.;

в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК рФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

Истец ООО СК «Согласие», извещенное о времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращался.

В исковом заявлении представитель ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке упрощенного судопроизводства в силу ст. 232.1 ГПК РФ, не согласны на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращался.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (часть 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 декабря 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Kia Optima», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. В соответствии с административным материалом ГАИ виновником ДТП является водитель ФИО3 В результате ДТП транспортное средство «Kia Optima», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в ООО СК «Согласие», согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 24.04.2024 по 23.07.2024 г.г.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

14.01.2025 ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему ФИО4 понесенные убытки в размере 279200 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2025 №.

Договор ОСАГО серии ХХХ № заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с 24.04.2024 по 23.07.2024, ДТП произошло 15.12.2024, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта наступления страхового случая, размера произведённой страховой выплаты, отсутствия у ответчика права управления транспортным средством в силу условий полиса ОСАГО на день ДТП, а также доказанности права истца на взыскание выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Доказательств возврата суммы ущерба или её части ответчиком суду не представлено. Ответчик иск не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Такими образом, в случае нарушения должником возложенной на него судебным актом обязанности исполнения денежного обязательства перед кредитором не исключает его ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ.

Такой вывод суда соответствует разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до полного погашения долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 3760 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением от 24.10.2025 №.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО СК «Согласие» в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

адрес>), денежные средства в сумме 288576 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей, в том числе в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 279 200 (двести семьдесят девять тысяч двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 376 (девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до полного погашения задолженности, составляющей 288576 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Рагимов

Решение в окончательной форме принято 22.01.2026 года.