К делу А- 12-67/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Ляха Д.Г.

при секретаре: Малиеве Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представивший удостоверение № и ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее от мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края от 06.04.2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Свою вину он признал, считает, что ему назначено слишком суровое наказание, при том, что имеется и альтернативное в виде штрафа. При назначении административного наказания судом не учтена его личность, он является единственным кормильцем в семье где растет малолетний ребенок, а его единственным заработком является выездная торговля, поэтому лишение права управления транспортным средством приведет к тому, что его семья останется без постоянного источника дохода. В подтверждение своих слов им в ходе судебного разбирательства была представлена характеристика с места жительства, а также документы, подтверждающие, что единственным его средством заработка является выездная торговля в ходе которой он на автомобиле осуществляет розничную торговлю в отдаленных населенных пунктах Крымского района. Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края на штраф в размере 5 000 рублей, который он готов оплатить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Выслушав ФИО1 и его представитель ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24 ФЗ N196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090 утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак особых предписаний 4.1.1 «Движение прямо». Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьёй установлено, что 07 января 2018 года в 10 часов 00 минут в 

<

...> возле дома №2 водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ленд Ровер – Дискавери 3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем ФИО1, состоящем на учете в МРЭО 1103412, в нарушение дорожных знаков 4.1.1, 3.1 ПДД двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД – то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается фабула вышеуказанного административного правонарушения совершенного ФИО1; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 07.01.2018 года, с содержанием которой ФИО1 был согласен;

- рапортом инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по Крымскому району ФИО3 от 07.01.2018г.;

Указанные доказательства оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, у мирового судьи не имелось.

Ответственность по ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, то есть повторного движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, автомобиль под управлением ФИО1 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требование дорожного знака, при этом, как установлено мировым судьёй данное административное правонарушение виновник совершил повторно, т.к. ранее был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем, его действия верно квалифицированы мировым судьёй по ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он нарушил правил дорожного движения, двигался на своём автомобиле по улице Вишневой в городе Крымске, в связи с тем, что не увидел знак из-за большегрузного автомобиля, повернул направо, а второй знак не увидел из-за веток, сходил на рынок и поехал к себе домой, где вскорости был остановлен сотрудниками полиции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются неубедительными, напротив, согласно материалов дела, исследованными судом апелляционной инстанции, факт движения ФИО1 на автомобиле «Ленд Ровер – Дискавери 3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион во встречном направлении был установлен.

В своей жалобе, поданной в суд, ФИО1 отрицая нарушение им правил дорожного движения, ставит под сомнение выводы мирового судьи и принятое им решение, в связи с чем, его действия направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, а потому, расцениваются судом апелляционной инстанции как способ защиты направленный на уход от административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Мировым судьёй установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ. Как следует из списка правонарушений, представленного ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району, и характеризующего ФИО1 как водителя, следует, что он в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на меры административного воздействия в виде штрафов не реагирует. 

Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением представляет собой повышенную общественную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края Гуштын К.Г. по делу об административном правонарушении №5а-106/18/162 от 06.04.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись