Уголовное дело №1-430/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощник прокурора КЧР Дергуновой Н.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой Л.М., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 07.12.2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 -п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, 19 августа 2017 года, примерно в 14 часов 50 минут, находясь с разрешения ФИО2 в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, по просьбе ФИО2 с целью отыскания паспорта гражданина России на имя последнего, прошла в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где в аптечке красного цвета находящейся под подушкой, лежащей на матрасе расположенном у южной стены данной комнаты, обнаружила принадлежащие ФИО2 денежные средства. В это время у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Впоследствии ФИО3, примерно в 15 часов 00 минут того же дня, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, заведомо зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила из вышеуказанной аптечки принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, с которыми в последующем в указанный день 19 августа 2017 года примерно в 15 часов 30 минут, покинула квартиру ФИО2, после чего распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Эти действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, 20 августа 2017 года примерно в 15 часов 50 минут, находясь с разрешения ФИО2 в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, осознала, что последний не обнаружил факт хищения ею денежных средств, совершенного ею 19 августа 2017 года в помещении вышеуказанной квартиры, вследствие чего у неё 20 августа 2017 года примерно в 16 часов 00 минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в указанное время, достоверно зная о местонахождении денежных средств, принадлежащих ФИО2, воспользовалась тем, что ФИО2 находится в туалете, зная о том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, проследовала в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, из аптечки, находящейся под подушкой на матрасе, расположенном у южной стены комнаты, тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2, что для последнего является значительным имущественным ущербом. Однако обратить указанные денежные средства в свою пользу ФИО3 не смогла ввиду того, что была застигнута в данной квартире дочерью ФИО2 - ФИО4 и супругом последней ФИО5, которые пресекли вышеуказанные преступные действия ФИО3, вызвав сотрудников полиции, в связи с чем, ФИО3 не смогла довести вышеуказанное преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Эти действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ. 

Защитник Семенова Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дергунова Н.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО4, извещенные о дате месте и времени судебного разбирательства не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. При этом, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, и вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, оставили на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО1 виновной, суд квалифицирует ее действия по эпизоду от 19 августа 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 20 августа 2017 года по ч.3 ст.30 - п. «в» ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима (том №2 л.д.46), имеет постоянное место жительства и регистрации (том №2 л.д.45, 52, 58), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (том №2 л.д.54), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том №2 л.д.48, 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим эпизодам предъявленного обвинения, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной (том №1 л.д.28-29, л.д.133-134), розыск имущества, добытого в результате преступления (том №1 л.д.19-26), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (том №1 л.д.7-17, 81-87, 223-229, том №2 л.д.2-6, 20-24). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка ФИО6 - инвалида второй группы с детства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

При назначение виновной наказания, судом не рассматривается вопрос о назначении наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи в виде штрафа, так как подсудимая не трудоустроена и кроме пенсии не имеет иного дохода. Кроме того, судом не рассматривается вопрос о назначении наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, поскольку данные виды наказаний не будут соответствовать целям уголовного наказания и исправления подсудимой. 

С учетом личности подсудимой, полного признания своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, установленных по делу смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимой после совершенных преступлений – явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без реального отбывания наказания. 

Учитывая личность подсудимой, порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности не назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначение ФИО1 наказания по обоим фактам преступлений, судом принимаются во внимание требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания по факту покушения на кражу имущества ФИО2 от 20 августа 2017 года, судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ. Вместе с тем, при определении окончательного наказания ФИО1, суд учитывает правила сложения наказаний, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Семеновой Л.М., участвовавшей на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – денежные средства в размере 37 000 рублей и медицинскую аптечку красного цвета, возвращенные законному владельцу ФИО2, подлежат оставлению по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту ее жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: денежные средства в размере 37 000 рублей и медицинскую аптечку красного цвета, возвращенные законному владельцу ФИО2 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей -возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащеся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев