2 

Дело № 7-А-380/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров24августа2017года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских,рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № 56Ленинского судебного района г.Кирова от02июня2017года,решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от20июля2017года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56Ленинского судебного района г.Кирова от02июня2017года,оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от20июля2017года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях,и подвергнут наказанию в виде административного штрафа от5000рублей.

В жалобе,поданной в Кировский областной суд,заявитель просит об отмене постановлений,вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении,ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела,рассмотрев доводы жалобы,нахожу,что оснований для её удовлетворения нет.

В силу пункта1.3Правил дорожного движения Российской Федерации,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки.

Частью4ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения,либо на трамвайные пути встречного направления,за исключением случаев,предусмотренных ч.3ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях (то есть при объезде препятствия).

Из материалов дела следует,что ГерихановаМ.А.18.02.2017года в14:15на29км+560м автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» рядомс.Шибылги,Чувашской Республики,управляя автомобилем сударственным регистрационнымзнаком №,в нарушение дорожной разметки1.1двигался по полосе,предназначенной для речного движения,и совершил столкновение с попутно двигающимсяавтомобилем под управлением ФИО2,который совершал маневр поворот налево.

Указанные обстоятельствапослужили основанием для возбуждения

вотношении ФИО1 дела об административномправонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.15Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15Кодекса РФ об административныхправонарушениях,подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств,подробный перечень и анализ которых вводится в принятым по делу решениях.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства,подлежащие называнию,необходимые для рассмотрения административного дела,и на основании полного,объективного и всестороннего исследования вставленных доказательств пришел к обоснованному выводу оналичиив действиях заявителя состава административного авонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях,в решении на надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и водам жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи,указаны мотивы,по которым судья пришел к выводу об отсутствииоснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.24.1Кодекса РФ об административныхправонарушениях,задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее,полное и объективное выяснение обстоятельств дела,разрешение его всоответствии с законом.

В силу ст.26.1Кодекса РФ об административных правонарушенияхобстоятельствами,подлежащими выяснению по делу обадминистративномправонарушении,являются:наличие событияадминистративного правонарушения; лицо,совершившеепротивоправные действия; виновность лица в совершенииадминистративного правонарушения; обстоятельства,смягчающие либоотягчающие административную ответственность,а также иныеобстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю,что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,выполнены.

Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию с оценкой,данной мировым судьей и судьей районного суда фактическимобстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и неопровергают выводы,изложенные в обжалуемых судебных актах.Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела идоказательств само по себе не может служить основанием для ихпереоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Иных доводов,ставящих подсомнение законность вынесенных судебных постановлений,жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуальногоадминистративного права в ходе производства по делу обадминистративном правонарушении,позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные,неустановлено.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.30.12-30.19декса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56Ленинского судебного района г.Кирова от02июня2017года,решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от20июля2017года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении ФИО1 Аоставить без изменения,а жалобу-без изменения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Леденских