Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре Ц.И.М., 

с участием ответчика Р.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Р.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с Р.Г.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 141271,17 рублей, государственную пошлину 4025,42 рублей.

В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) и Р.Г.И. (далее заемщик, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 85 000,00 рублей, являющийся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ (далее ГК РФ), и соответствующий требованиям положений статей 779-781, 819, 820 ГК РФ. Банк в одностороннем порядке в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» расторгнул договор, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет, в котором проинформировал его о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что заемщик в течение 30 дней со дня формирования заключительного счета не оплатил образовавшуюся задолженность, что на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Р.Г.И. в размере 141271,17 рублей перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец), последний обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность в 141271,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4025,42 рублей.

Представитель истца - ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.Г.И. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания основного долга в сумме 86744,24 рублей. С требованиями о взыскании процентов и штрафа не согласилась, считая их сумму завышенной, в связи с чем просила применить положения ст.333 ГК РФ снизив их размер.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Суд выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты ответчика Р.Г.И. был заключен кредитный договор № и ответчику выдана кредитная карта Банка с лимитом задолженности 85 000 рублей. 

При оформлении договора кредитной карты ответчик был ознакомлен с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, и обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, предоставив ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженности, а также выписки по счету, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141271,17 рублей.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно ст.ст.382,387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в указанном размере. Уведомление об уступке права требования по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору было направлено ответчику Р.Г.И. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Р.Г.И. по договору № составляет 141271,17 рублей. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету задолженность Р.Г.И. по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141271,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №4 Прохладненского района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с Р.Г.И. задолженности в размере 141271,17 рублей, который определением вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражением об отмене судебного приказа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № в настоящее время принадлежат ООО «Феникс», а ответчик Р.Г.И. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд, полагает заявленные исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Р.Г.И. кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86744,24 руб. и процентов в сумме 40071,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа.

Согласно расчету задолженности истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку погашения кредита в сумме 14455,25 руб. 

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила названной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 указанного Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа, пени), которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки (штрафа, пени) и основного долга, как и то, что заявленный к взысканию размер неустойки (штрафа, пени) за просроченные выплаты явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 14455,25 рублей до 1000 руб., отказав во взыскании суммы штрафа в остальной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Р.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 127815,92 рублей.

Взыскать с Р.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину 4025,42 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Шкахов