Дело №1-799/2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Челябинск 28 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Пашниной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Серова А.П.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Луговских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (дата), в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в помещении магазина «***» по адресу: (адрес), в состоянии алкогольного опьянения увидел на прилавке мобильный телефон марки «***», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО4 После чего, (дата), в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона принадлежащего ФИО4 с целью последующей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 (дата), в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в помещении магазина «***» по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: мобильный телефон марки «***», стоимостью 8 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности ФИО4, силиконовый чехол не представляющий материальной ценности ФИО4, магнит подставка не представляющий материальной ценности ФИО4

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ввиду достигнутого с последним примирения. ФИО4 пояснила, что подсудимый полностью загладил вину, возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет, она его простила.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Серов А.П.ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Пашнина А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, находя, что все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу за примирением сторон соблюдены.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Так,ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, претензий к к ФИО1 потерпевшая – ФИО4на настоящий момент не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст.76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,264,256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО4, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт диск в бумажном конверте с пояснительной надписью «Диск с видеозаписью из магазина «***» по адресу: (адрес), уголовное дело №» – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п О.И. Курило

***

***

***

***