№ 2-3/2024

УИД: 03RS0006-01-2023-007712-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец дал в долг ответчику денежные средства в размере 650 000 руб., а ответчик обязалась вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик также обязалась уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,05 % за каждый день пользования. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль LIFAN Х50, VIN №, 2018 г. В установленный срок ответчика денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 650 000 руб., сумму процентов в размере 138 215 руб., неустойку в размере 7 487 руб.; решение в этой части в исполнение не приводить, а в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN Х50, VIN №, 2018 г., путем его передачи в собственность истца. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала. 

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец дал в долг ответчику денежные средства в размере 650 000 руб.

Передача истцом денежных средств ответчику в размере 650 000 руб. также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договора, ответчик обязалась вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора, ответчик также обязалась уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,05 % за каждый день пользования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 является заключенным и у ответчика в связи с этим, возникли обязательства перед истцом по возврату денежных средств. и уплате процентов. 

Однако, ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом.

Согласно п. 3.2. Договора займа, за нарушение срока уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: основной долг по расписке 650 000 руб., проценты из расчета 0,05 % в день в размере 138 125 руб., неустойка из расчета 0,05 % в день в размере 7 487 руб. 

Проверив данный расчет, суд соглашается с ним, считая его арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию исполнения обязательства полностью либо в части лежит на ответчике, который не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга по договору займа.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала. 

Ответчиком доказательства полного возврата истцу долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 650 000 руб., сумма процентов в размере 138 215 руб., неустойка в размере 7 487 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога движимого имущества, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль LIFAN Х50, VIN №, 2018 г.

Истец просит решение в части взыскания денежных средств в исполнение не приводить, а в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN Х50, VIN №, 2018 г., путем его передачи в собственность истца. 

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Пунктом 4 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 этого же кодекса, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Между тем, по данному делу договор займа был заключен ответчиком в личных целях, что следует из договора займа, предметом залога является легковое транспортное средство, предназначенное, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключен между двумя физическими лицами, а каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для передачи заложенного имущества – автомобиля LIFAN Х50 залогодержателю, не установлено и из условий договора залога бесспорно не следует.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи заимодавцу, и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации предмета залога – автомобиля LIFAN Х50, VIN №, 2018 г., путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. 

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 11 156 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 650 000 руб., сумму процентов в размере 138 215 руб., неустойку в размере 7 487 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN Х50, VIN №, 2018 г., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. 

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LIFAN Х50, VIN №, 2018 г., путем его передачи в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 243,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк