Дело № 2–740 29 мая 2018 г.

г.Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе 

председательствующего судьи Н.Б. Кожевниковой, 

при секретаре Оксовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

В обоснование требований истец указал, что на основании договора социального найма он проживает в спорной квартире. Вместе с ним зарегистрированы ответчики, которые более четырех лет в квартире не проживают, каких-либо вещей их в квартире нет. Они не принимают участия в содержании и ремонте жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги. Полагает, что ответчики лишь сохраняют регистрацию в данной квартире. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Дополнительно пояснили, что спорная квартира двухкомнатная. В 2015 году истец освободился из мест лишения свободы, стал занимать маленькую комнату, а большую комнату занимала ФИО2 с младшей дочерью Полиной. В 2016 году ФИО2 лишена родительских прав на младшую дочь П., и над несовершеннолетней была установлена опекунство старшей сестрой ФИО3 Ответчики в спорной квартире не проживают. Из переписки с ФИО3 ему известно, что в данной квартире она не проживает более семи лет. В связи с чем, не платит коммунальные платежи. ФИО2 периодически в квартире появляется, но не проживает. Сам он оплачивает ? начисляемых платежей, а ответчики не платят ни за найм, ни за коммунальные услуги. В квартире несколько раз отключали свет за не оплату. Так только Ответчики лишь произвели косметический ремонт в квартире. Но более ничего не делали. Просит удовлетворить заявленные им требования.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в квартире проживает, пользуется своими вещами. Между нею и ФИО1 сложились неприязненные отношения, она его побаивается. В 2014 году она и её дочь Татьяна сделали ремонт в ванной комнате и туалете, оклеили комнаты. Когда освободился ФИО1 из мест лишения свободы, они хотели сделать ремонт в кухне, но не смогли договориться. Иногда она ночует у знакомого мужчины, но домой приходит, готовит еду, моется, стирает одежду. Фактически между сторонами сложился порядок пользования квартирой, она с дочерью пользуется большой комнатой, которую закрывает на ключ, а ФИО1 с женой проживает в маленькой комнате. Действительно, она не своевременно оплачивает коммунальные услуги, но судебными актами задолженность с неё взыскана. Просит в иске отказать.

ФИО3 с иском не согласилась, суду пояснила, что около семи лет проживает с мужчиной в его квартире, затем переехали в квартиру его родителей. От прав на спорную квартиру не отказывалась, в 2014 году производила ремонт в ванной комнате, оклеивала комнаты обоями. После освобождения ФИО1 она хотела продолжить ремонт в кухне и коридоре, в связи с чем неоднократно обращалась к истцу с вопросом, что приобрести и когда будем делать. Однако, не смогла договориться с ФИО5 ни об объемах строительных материалов, ни о материальном участии в ремонте. Учитывая, что она временно зарегистрирована в квартире своего мужчины по 

<

адрес>, но фактически проживает в квартире родителей своего сожителя по 

<

адрес>, где и оплачивает коммунальные услуги, а в жилищно-коммунальный отдел по месту нахождения спорной квартиры она направила заявления о производстве перерасчета. С 2016 года она является опекуном своей младшей сестры- ФИО7, поскольку мать ФИО2(ответчик по делу) лишена родительских прав. По закону она не должна допускать общение матери и Полины, но в спорной квартире проживает еще одна ее сестра с сыном- ФИО6, с которой они поддерживают тесную связь, иногда ездят друг к другу в гости. В силу возложенных на нее обязанностей опекуна, она также должна проверять сохранность жилого помещения опекаемой, поэтому иногда приезжает в спорную квартиру. С ФИО1 у нее сложились сложные отношения, она его боится, т.к. в нетрезвом виде он кидал в места стеклянный стакан, бегал за ней с ножом. Просит в иске отказать, т.к. от прав на данную квартиру она не отказывалась, и права на другое жилое помещение она не приобрела.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по 

<

адрес>, представляет собой двухкомнатную благоустроенную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 39,7 кв.м.

В квартире на день рассмотрения дела в суде зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 (л.д.30).

Довод истца о том, что ФИО2 в квартире не проживает не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Решением Соломбальского районного суда от 17 февраля 2016 года за № ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери Полины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В материалах гражданского дела № имеются акты обследования материально-жилищных условий ФИО2, постановления о назначении ей административного наказания, где указано, что в 

<

адрес> ФИО2 проживает с дочерью Полиной, злоупотребляет спиртными напитками. Факт проживания в квартире подтверждается характеристикой с места её жительства УУП ОП №5 УМВД России по г.Архангельску ФИО8, где он отметил, что ФИО2 проживает по 

<

адрес>.

В ходе данного судебного разбирательства допрошены свидетели Т.Т.В., М.В.А., Ч.Е.Л., Я.В.Г., К.К.В., М.Е.С.

Так, свидетель Т.Т.В. суду показала, что 2015 года состоит в браке с ФИО1, с мая проживает с ним в 

<

адрес>. ФИО2 долгое время в квартире не находилась, т.к. уезжала в Белгород, потом приехала с дочерью Валерией и внуком. Валерия с сыном осталась жить в квартире, а ФИО2 ушла жить к своему мужчине, но она часто приходит. Может прийти ночью на 5-10 минут. С 8 мая 2018 года она каждый день ночует в квартире. Бывает, что она приходит пьяная и устраивает скандалы. Оплату коммунальных услуг производит ФИО1 в размере ? части выставляемых счетов. Каких-либо счетчиков в квартире не имеется, только электросчетчик. Однажды при ней между ФИО1 и ФИО3 состоялся разговор о ремонте в кухне, что ФИО1 должен все измерить и сказать какие стройматериалы нужны, а ФИО3 должна приобрести материалы, но ремонт до сих пор так и не сделан. 

Свидетель М.В.А. суду показал, что дружит с ФИО1 и часто ходит к нему в гости, но ФИО2 и ФИО3 в квартире не видел. Лишь однажды ФИО1 придя на работу сообщил, что сегодня не выспался, т.к. ФИО2 пришла домой ночью в нетрезвом состоянии шумно себя вела.

Свидетель Ч.Е.Л. также суду показала, что часто приходит в гости к ФИО1, но в квартире она ни ФИО11 не видела. Несколько раз она заставала в квартире дочь ответчика-Яковленкову В.Г. Лишь однажды, она будучи в гостях у ФИО1, увидела как в квартиру пришла ФИО2 в нетрезвом состоянии и устроила скандал, в присутствии детей свидетля.

Свидетель Я.В.Г. суду показала, что проживает в спорной квартире около двух лет, вместе с ней проживает ее сын Юрий. ФИО1 чинит ей и ее сыну препятсвия в пользовании квартирой, может её избивать, выгонять на улицу, вызывает полицию, в связи с ее незаконным нахождением в квартире. Однако, жить в квартиру пустила ее мама- ФИО2, которая также живет в квартире, сотрудники полиции всегда возвращали её в квартиру. Они с мамой вместе живут в большой комнате, которая закрывается на ключ, Т-вы занимают маленькую комнату, которую также закрывают на ключ. Она часто задерживается на работе, мама сидит с внуком Юрием. Иногда мама- ФИО2 уходит ночевать к мужчине, бывает что она очень поздно приходит домой со смены. Свидетель поддерживает тесные и дружеские отношения с сестрами ФИО3 и ФИО7, которые часто пиезжают к ним в гости. Свидетель неоднократно передавала ФИО1 денежные средства на оплату коммунальных услуг, в том числе и за свет. ФИО7 проживает с опекуном ФИО3 в квартире родителей сожителя Татьяны.

Свидетель К.К.В., суду показала, что дружит с ФИО6, по ее просьбе несколько раз забирала Юрия из детского садика и приводила его домой в квартиру на 

<

адрес>, и передавала его там бабушке ФИО2

Свидетель М.Е.С. суду показала, что в качестве специалиста органа опеки и попечительства она неоднократно выходила по месту жительства ФИО2, а 

<

адрес>. По этому же адресу проживала несовершеннолетняя ФИО9. В 2016 году мать была лишена родительских прав и над Полиной установлена опека. На сегодня ФИО9 проживает в семье опекуна, но месту регистрации за ней сохраняется право на жилое помещение. В соответствии с действующим законодательством опекун должен исключить ситуации общения подопечной с лишенной родительских прав матерью. При обследовании жилого помещения на предмет его сохранности, было установлено, что имеется большой долг и ФИО2 была предупреждена о погашении задолженности.

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что фактически в квартире проживают ФИО1 с супругой ФИО10, занимают отдельную комнату, ФИО6 с сыном Юрием, ФИО2, которые занимают вторую изолированную комнату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 никуда не выезжала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, следовательно, сохраняет на него право пользования. 

Согласно выписки из финансового лицевого счета на спорную квартиру долг по оплате коммунальных услуг по состоянию на февраль 2016 года составил 256130 руб. 02 коп., по оплате за найм жилого помещения долг по состоянию на апрель 2018 года составил 31139 руб. 51 коп.

В материалы дела представлены судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг и найм жилого помещения, постановления о возбуждении исполнительных производств за период 2015-2018 годов в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности по коммунальным услугам, взысканной судебными приказами (л.д.45-77).

Неоплата ФИО2 коммунальных услуг, за найм не может сам по себе являться основанием для признания ее утратившей права пользования квартирой.

Факт не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении не оспаривался и самой ответчицей. Вместе с тем. суд полагает, что оснований для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением также не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 является опекуном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой ФИО2 лишена родительских прав.

Согласно ст.71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав. 

Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается в установленном жилищным законодательством порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Архангельской области, Администрацией МО «Город Архангельск», как органа опеки и попечительства и ФИО3 (Приемный родитель) заключен договор № о приемной семье, по условиям которого приемный родитель принял на воспитание в свою семью Я.П..

В Договоре № указано, что приемный родитель обязан выполнять обязанности по защите прав и законных интересов приемного ребенка, создавать необходимые условия для образования, развития ребенка.

В Договоре указано, что местом жительства опекуна и несовершеннолетнего ребенка является-

<

адрес>.

В соответствии с действующим гражданским и семейным законодательством опекун и опекаемый должны проживать совместно, изменение места жительства опекуна и несовершеннолетнего возможно лишь с согласия органа опеки и попечительства.

Принимая изложенное выше, учитывая, что ФИО3 проживает с опекаемой П. вне места их регистрации (где как установил суд проживает мать несовершеннолетней Полины, которая лишена в отношении неё родительских прав) свидетельствует об исполнении надлежащим образом ответчиком своих обязанностей как приемного родителя, но не свидетельствует о добровольном выезде её на другое постоянное место жительство и отказе от прав на 

<

адрес>.

По мнению суда не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный характер, что в силу требований ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение её прав и обязанностей по договору социального найма.

Более того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2015 году ответчики делали косметический ремонт в квартире, в том числе и ванной комнате, в жилых комнатах. В 2016 году ФИО3 имя намерение закончить ремонт в кухне обращалась за разрешением этого вопроса к ФИО1, что не отрицает сам истец и нашло подтверждение в показаниях свидетеля Т.Т.В.

Сам, ФИО1 признавал ФИО2 и ФИО3 в качестве членов одной семьи по состоянию на ноябрь 2016 года, подписывая Соглашение № к типовому договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных доказательств того, что ФИО3 отказалась от прав на спорное жилое помещение добровольно выехав из него в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением. Право истца на возмещение расходов, которые он несет в счет уплаты коммунальных услуг и оплаты за найм жилого помещения, может быть восстановлено в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.Б. Кожевникова