Дело № 2-979/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сибай 14 августа 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что 08.12.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 315000 руб. под 40.15% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в том числе и в отношении кредитного договора 

<

***> период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил условия кредитного договора и общих условий обслуживания. Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 12.05.2024, на 14.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 227 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 13.08.2024, на 14.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 70844,95 руб. По состоянию на 14.02.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 341259,86 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 310244,30 руб., просроченные проценты – 29524,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 74,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 201,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 1213,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,99 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 341259,86 руб. за период с 12.05.2024 по 14.02.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11031,50 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 850 ГК РФ гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2023 ФИО1 обратилась в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 315 000 руб. сроком на 36 месяцев и открыть банковский счет. 

Во исполнение заключенного кредитного договора № от 08.12.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства путем их зачисления на лицевой счет, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сроком на 36 месяцев под 40.15%, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), на основании которого банк предоставил кредит на условиях срочности, платности и возвратности. Согласно п.11 Договора целью использования потребительского кредита является оплата товара в торговой организации. 

При этом, ответчик ФИО1 использовала простую электронную подпись заемщика, что предусмотрено договором потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил с нарушением условий договора, ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплату кредиту всего в размере 70 844,95 руб. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 73-КГ21-7-К8.

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п.1.1. Соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п.1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора, в том числе и по кредитному договору №

Условия договора 

<

***> период обслуживания в ПАО «Совкомбанк» не менялись. 

По состоянию на 14.02.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 341259,86 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 310244,30 руб., просроченные проценты – 29524,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 74,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 201,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 1213,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,99 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Сибай РБ от 09.01.2025 судебный приказ от 09.12.2024 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 задолженности по договору № от 08.12.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

Указанное послужило основанием для обращения истца ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, по состоянию на 14.02.2025 общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 341259,86 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 310 244,30 руб., просроченные проценты – 29 524,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 74,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 201,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 1213,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,99 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили в размере 3 390,26 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В связи с чем, суд не видит оснований для снижения размера неустойки. Такая сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 341 259,86 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины в размере 11031,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №) от 8 декабря 2023 года за период с 12 мая 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 341259,86 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 310244,30 руб., просроченные проценты – 29524,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 74,35 руб., неустойку на просроченную ссуду – 201,83 руб., неустойку на просроченные проценты – 1213,33 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 31,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года

Подлинник решения подшит в дело № 2-979/2025 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001593-70