Дело № 2-1140/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск 22 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Гредюшко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор транспортной экспедиции №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался организовать экспедирование груза (домашних вещей) в контейнерах 3-х и 5-ти тонн до портов Мурманск, Архангельск с дальнейшей перевалкой на автомобиле для дальнейшей перевозки до пункта назначения: 

<

адрес>. Срок договора определен сторонами в 3-4 месяца. Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость услуг в размере 65 000 руб. и получил груженый контейнер с домашними вещами, который был опломбирован, составлена опись имущества с объявленной ценностью в размере 153 800 руб. В этот же день сторонами подписаны экспедиционная расписка и поручение экспедитору. В установленные договором сроки контейнер не был доставлен, местонахождение его неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств по договору и уплате компенсации за утраченные вещи в размере 153 800 руб. До настоящего времени требования истца не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 65 000 руб., убытки в виде стоимости утраченного имущества в размере 153 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по перелету в размере 21 554 руб., штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор транспортной экспедиции №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался организовать экспедирование груза (домашних вещей) в одном 3-х тонном контейнере из порта Дудинка по до пункта назначения: 

<

адрес>. 

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг определена в сумме 65 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Из искового заявления следует, что срок исполнения договора определен сторонами в течение 3-4 месяцев.

Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость услуг в размере 65 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день сторонами подписаны: экспедиционная расписка, поручение экспедитору, а также акт-приема передачи груженного контейнер.

Контейнер был опломбирован, составлена опись имущества с объявленной ценностью в размере 153 800 руб. 

По смыслу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» транспортно-экспедиционная деятельность - оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В судебном заседании установлено, что в договоре транспортной экспедиции сторонами согласованы все существенные условия. 

Вместе с тем, срок доставки был нарушен, контейнер в место назначения ответчиком не доставлены, что допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, факт нарушения обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В претензионном порядке требования потребителя о возврате стоимости утраченного имущества и платы по договору удовлетворены не были.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно представленной суду описи стоимость груза была определена в размере 153 800 руб. 

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 денежные средства в размере стоимости утраченного груза в сумме 153 800 руб. и оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65 000 руб.

В то же время, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 21 554 руб. по авиаперелету ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>, суд не находит, поскольку доказательств вынужденного характера несения указанных расходов, обусловленных виновным поведением ответчика, истцом не представлено.

Истец не был лишен возможности направить претензию ответчику и обратиться в органы прокуратуры, Роспотребнадзор почтовой связью, электронными каналами связи по месту своего фактического пребывания либо через своего представителя. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 114 400 руб.: (153 800 руб. + 65 000 руб. + 10 000 руб.) / 2.

Однако, исходя из принципа справедливости и соразмерности, принимая во внимание обстоятельства дела, статус ответчика, который по сведениями ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ исключен из указанного государственного реестра как недействующий ИП, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

Штраф в указанном размере является соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В связи с обращением в суд истцом оплачены юридические услуги в сумме 5 000 руб.

Принимая во внимание требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность рассмотренного спора, объем и качество оказанных юридических услуг, выразившихся в подготовке рассматриваемого искового заявления, исходя из принципов разумности и пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 5 000 руб., полагая их разумными и обоснованными.

В соответствии с требованием ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в общей сумме 5 688 руб. (5 388 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 218 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук