Дело №2а-2117/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-002353-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 08 августа 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гриценко И.В.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обосновании требований указано, что в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно автомобиля Opel Astra VIN: 

<

№>. Стоимость автомобиля определена равной стоимости, определенной в договоре залога. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору существенно отличается от стоимости имущества на момент его покупки, то есть от залоговой стоимости. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не привлечении специалиста для проведения оценки указанного автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценки. Копия обжалуемого постановления от 18.06.2024 получена административным истцом 03.07.2024.

В административном исковом заявлении просили: 

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оценке имущества должника от 18.06.2024, а именно автомобиля Opel Astra, 2013 года выпуска, VIN: 

<

№>, двигатель 

<

№>CS8541, кузов № 

<

№>, цвет кузова коричневый металлик; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля Opel Astra, 2013 года выпуска, VIN: 

<

№>, двигатель 

<

№>CS8541, кузов № 

<

№>, цвет кузова коричневый металлик;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля Opel Astra, 2013 года выпуска, VIN: 

<

№>, двигатель 

<

№>CS8541, кузов № 

<

№>, цвет кузова коричневый металлик.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство и возражение, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо 

<

ФИО>7 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Так, 02.04.2024 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении 

<

ФИО>5 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Opel Astra, 2013 года выпуска, VIN: 

<

№>, двигатель 

<

№>CS8541, кузов № 

<

№>, цвет кузова коричневый металлик, в счет погашения задолженности 

<

ФИО>6 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2021 путем продажи с публичных торгов.

29.05.2024 приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля - Opel Astra, 2013 года выпуска, VIN: 

<

№>, двигатель 

<

№>CS8541, кузов № 

<

№>, цвет кузова коричневый металлик.

22.05.2024 составлен акт о наложении ареста на указанный выше автомобиль, в котором установлена предварительная оценка в размере 600 000 рублей.

18.06.2024 приставом вынесено постановление об оценке спорного автомобиля в размере 600 000 рублей.

Согласно договору залога № 1956644/01-ФЗ от 12.01.2021 стоимость заложенного имущества - Opel Astra, 2013 года выпуска, VIN: 

<

№>, двигатель 

<

№>CS8541, кузов № 

<

№>, цвет кузова коричневый металлик, составляет 600 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 85 указанного Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ч. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Следуя указанным нормам права, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель был обязан не позднее 22.06.2024 привлечь оценщика для оценки выявленного и арестованного 22.05.2024 автомобиля в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, однако вопреки требованиям ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не сделал этого.

При установленных выше обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не привлек специалиста к участию в исполнительном производстве, чем нарушил права взыскателя ПАО «РОСБАНК», для которого по времени отдалилась возможность принудительного взыскания.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста для оценки имущества, названного в ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, носит императивный характер и не ставится в зависимость от волеизъявления взыскателя.

Учитывая указанные обстоятельства, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оценке имущества должника от 18.06.2024, а именно автомобиля Opel Astra, 2013 года выпуска, VIN: 

<

№>, двигатель 

<

№>CS8541, кузов № 

<

№>, цвет кузова коричневый металлик.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля Opel Astra, 2013 года выпуска, VIN: 

<

№>, двигатель 

<

№>CS8541, кузов № 

<

№>, цвет кузова коричневый металлик.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля Opel Astra, 2013 года выпуска, VIN: 

<

№>, двигатель 

<

№>CS8541, кузов № 

<

№>, цвет кузова коричневый металлик.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий