УИД 74RS0002-01-2023-004836-43

Дело № 2-495/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 января 2024 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53050,55 руб.; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 791,52 руб.

В обоснование исковых требований указано, что заемщик при жизни не исполнил обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. Заемщик умер, его наследники отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом в качестве ответчиков привлечены наследники – ФИО2, ФИО3

Истец АО «ФИО1» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлял операции по снятию денежных средств с карты и погашению долга. 

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. 

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 53050,55 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет сумм долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления задолженности условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из представленной копии наследственного дела №, после смерти ФИО4 наследство принято ФИО3, ФИО2 Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти заемщика, превышает размер задолженности по кредитному договору.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца заявленную сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 050,55 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 791,52 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.