КОПИЯ

мировой судья Думлер Г.П. дело № 10-13/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 02 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Агаевой М.С.,

с участием государственного обвинителя Малахова А.А., 

осужденной ФИО1, защитника - адвоката Добрыниной О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 

<

данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судима

осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за тайное хранение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Преступления совершены в 

<

адрес> ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, дело рассмотрено в порядке особого производства. 

Не согласившись с приговором, осужденная обратилась с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Прокурором возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просят изменить приговор мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа, пояснив, что осужденная в настоящее время трудоустроена, имеет доход и возможность оплатить штраф.

Государственный обвинитель Малахов А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Представитель потерпевшего Б.. и представитель потерпевшего К. извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, в телефонограмме суду оставили разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, за каждое преступление.При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденной, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие у подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено. 

Судом учтены данные о личности ФИО1 которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее не судима, судом учтено отношение осужденной к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания отДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения дела и вынесения приговора ФИО1 источников дохода не имела, не была трудоустроена, фактически находилась на иждивении родителей. При этом ограничений к труду не имела. С учетом данных обстоятельств, с учетом имущественного и семейного положения осужденной, мировым судьей назначено наказание в виде обязательных работ, что является правильным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.62, ст.64 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. 

По своему виду и размеру наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для смягчения наказания не имеется.

Тот факт, что ущерб потерпевшим возмещен путем изъятия похищенного, основанием для смягчения наказания не является.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «02» июня 2025 года.

Подлинный документ находится в деле № 10-13/2025

мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского 

судебного района города окружного значения 

Сургута ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _______________________________