Уголовное дело № 1-33/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Полтавского района Омской области Голева А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гумерова М.Н., 

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении кухни собственного дома по адресу: 

<

адрес>, в алкогольном опьянении, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей супруге С.Г.П., с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью последней, будучи в непосредственной близости от С.Г.П., нанес ей не менее двух ударов руками по телу, после чего ФИО1 в продолжение преступного умысла, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшей, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.Г.П., нанес последней не менее десяти ударов ножом по телу, в том числе в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов и крупных кровеносных сосудов, после чего потерпевшая, спасаясь от дальнейшего нанесения ей телесных повреждений со стороны ФИО1, смогла покинуть место происшествия.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.Г.П. следующие телесные повреждения:

- проникающее в забрюшинное пространство колото-резаное ранение спины слева, с повреждением кожи и мягких тканей спины, без повреждения внутренних органов, по лопаточной линии; 

- проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, без повреждения левого легкого на участке между передней и средней подмышечными линиями, в проекции пятого межреберья, с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки, костальной плевры, без повреждения левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса;

- непроникающее колото-резаное ранение груди справа, в верхненаружном квадрате правой молочной железы;

- непроникающее колото-резаное ранение груди справа, на участке между средней ключичной и передней подмышечной линиями, в проекции седьмого межреберья;

- три непроникающих колото-резаных ранения груди слева в верхней трети по средней ключичной линии, в проекции первого ребра, первого межреберья и второго ребра соответственно; 

- непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, на участке между средней и задней подмышечными линиями, в проекции первого межреберья;

резаное ранение тыльной поверхности правой кисти с повреждением мягких тканей; 

- резаное ранение передней поверхности верхней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей.

Данные колото-резанные и резаные ранения квалифицируются в совокупности, привели к развитию единого осложнения в виде обильной кровопотери, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Помимо указанных ФИО1 также причинил потерпевшей следующие телесные повреждения: 

- кровоподтека правого плеча; 

- ссадины левого предплечья, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

30 сентября 2019 г., в 00:15 в БУЗОО «Областная клиническая больница» по адресу: 

<

...>, от причиненных ФИО1 телесных повреждений С.Г.П. скончалась. Причиной смерти С.Г.П. явились обильная кровопотеря и полиорганная недостаточность с преимуществом сердечно-легочной, развившиеся вследствие проникающих колото-резаных ранений спины и грудной клетки, множественных колото-резаных и резаных ран.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, выразил раскаяние в содеянном. Пояснил, что 19.09.2019 выпивать начал еще в Полтавке, когда получил пенсию. Приехал домой около 16 часов, после чего стали вдвоем с супругой выпивать, пили пиво и джин-тоник. Пили до самой ссоры. Он стал супругу укорять, что она не работает, после вылил джин-тоник, она разозлилась, толкнула его и он упал. Когда он лежал на полу, С.Г.П. била его руками, потом его же тростью. После чего он оттолкнул ту, привстал, увидел на столе нож, взяв его, ударил им С.Г.П. в область живота, хотел напугать. После чего испугался, выбросил нож. Сколько нанес ударов, не помнит, полагает, что не более одного. Ранее, вместе прожили 28 лет, при совместном распитии спиртного всегда были ссоры. Были случаи, когда она его избивала и он обращался в больницу. Потерпевшая была физически сильнее его. Полагал, что кто-нибудь еще мог нанести удары ножом потерпевшей в тот день, также она могла их нанести себе сама, падая на острые края скошенной до этого им травы. Отрицал нанесение более 10 ножевых ранений. 

Вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что он работает в БУЗОО «Полтавская ЦРБ», в должности врача анестезиолога – реаниматолога. 19.09.2019 потерпевшая С.Г.П. поступила в тяжелом состоянии, с низким давлением, он спросил о случившемся, ею было сказано, что ударил муж. При осмотре он обнаружил раны: от ножа со стороны спины, колотые раны. Когда ей оказали первую помощь, она стала более адекватна и перевели в палату. Примерно в мае, сам ФИО1 обратился к нему, из-за нарушения сна, жена приходила во сне, он расписал тому лечение. Обращался к нему как к психиатру.

Показаниями свидетеля ФИО3, который занимает должность заведующего хирургическим отделением БУЗОО «Полтавская ЦРБ». 19 сентября 2019 г. к ним поступила С.Г.П. Ей была оказана помощь в виде первичной обработка ран, их было много, одна из них была проникающая в брюшную полость, следующий день 20 числа, у нее ухудшилось состояние. Была проведена консультация с городскими специалистами, решили сделать ревизию ран, доступ оптимально был через брюшную полость. В брюшной полости сильных повреждений не было, а грудная полость была повреждена. Пневмоторакс, если воздух попадает через какие-то отверстия из вне. В связи с тяжестью состояния, присоединенной пневмонии, для дальнейшего лечения было решено перевести ее в областную больницу. В конечном итоге потерпевшая скончалась от осложнений после потери крови. Ранее сам ФИО1 обращался к ним за медицинской помощью, лежал у них с повреждением грудной клетки. Кроме того, тот страдает остеомиелит, которое вылечить полностью, нельзя. 

Показаниями свидетеля П.Г.П., пояснившей, что знакома с Сабадашами более 10 лет. Живут те напротив нее. Как только приехали, держали свое хозяйство. Однако выпивали часто, как только получат пенсию, могли пить по несколько дней. В трезвом состоянии адекватные оба. В состоянии опьянения С.Г.П. была конфликтной. Между супругами часто возникали конфликты, бывали и драки, причин их не знает. Ссоры были обоюдные, оба ругали друг друга. О случившемся узнала от односельчан. Ранее была свидетелем ссоры, когда они были пьяны и С.Г.П. била С.И.Т., тот не мог убежать, поскольку был хром, ходил с палочкой, тот пьяный был, лежал, а она его кулаком била. С.И.Т. ревновал супругу, та как-то голая по деревне шла, выпившая была. Считает, что С.И.Т. физически слабее С.Г.П.

Показаниями свидетеля К.О.А., пояснившего, что также знает Сабадашей давно, как те приехали в деревню. Жили те недалеко, через два дома. Ранее работали вместе, он сварщиком, тот механизатором. Сабадаши часто выпивали, ругались, дрались, сам он этого не видел, но слышал. По характеру ФИО1 немного вспыльчив, грубоват иногда. О случившемся узнал от участкового. Сам С.И.Т. пояснял, что жену не бил, та упала, на скошенную траву и там были пеньки. Также полагал, что потерпевшая была физически сильнее подсудимого. Ранее был свидетелем того, как С.Г.П. била граблями С.И.Т. Также слышал, от рабочих, что С.И.Т. при ссоре мог достать нож. 

Показаниями свидетеля К.И.А., пояснившего, что знает Сабадашей как жителей села. Характеризует их отрицательно, как злоупотребляющими спиртными напитками. Сам С.И.Т. ходил с тросточкой, был физически слабее С.Г.П.

Показаниями свидетеля К.В.П., давшей аналогичные показания, показаниям К.И.А.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.Ю.В., которая показала, что 19.09.2019 около 17 ч. 00 мин. она находилась у колодца расположенного на 

<

адрес>, в этот момент она увидела С.Г.П., идущую в ее направлении, последняя звала на помощь, подойдя к колодцу упала на землю. Увидев на теле С.Г.П. кровь, она испугалась, позвала на помощь Б.Ю.К. Подойдя к С.Г.П., они спросили о том, кто причинил ей телесные повреждения. Она ответила: «Он меня порезал, он меня пырнул!» Зная, что С.Г.П. и ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками, они решили, что к причинению ей телесных повреждений причастен супруг С.Г.П. - ФИО1 В последующем она позвонила фельдшеру ФИО4 После прибытия фельдшера и обработки ран С.Г.П. была доставлена в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» (т.1 л.д. 104-106).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б.Ю.К., которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Ю.В. (т.1 л.д. 107-109).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т.Х.Х.., который показал, что трудоустроен в качестве водителя автомобиля скорой медицинской помощи БУЗОО «Полтавская ЦРБ», 19.09.2019 он прибыл в с. Платово Полтавского района Омской области, по вызову фельдшера БУЗОО «Полтавская ЦРБ». Прибыв по вызову, на одной из улиц он обнаружил С.Г.П. с множественными ножевыми ранениями, которая была им доставлена в приемное отделение БУЗОО «Полтавская ЦРБ». С С.Г.П. об обстоятельствах причинения телесных повреждений, он не разговаривал (т.1 л.д. 212-214).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П.З.Я. 3.Я., которая показала, что 19.09.2019 в вечернее время видела С.Г.П. идущую со стороны дома, в сторону колодца через огород, при этом та держалась за живот. Подойдя к колодцу С.Г.П. упала, в это врем к ней подбежали местные жители. Семью Сабадаш характеризует отрицательно, как конфликтных, злоупотребляющих спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения между С.Г.П. и ФИО1 имели место частые конфликты с обоюдным причинением телесных повреждений (т.2 л.д. 93-94).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Полтавскому району, из которого следует, что 19.09.2019 в дежурную часть поступило сообщение фельдшера БУЗОО «Полтавская ЦРБ» ФИО5 о том, что в указанное учреждение доставлена С.Г.П., проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: множественные ножевые ранения мягких тканей туловища, верхних конечностей, ножевое ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость. Гиповолемический шок. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени (Т-1 л.д. 8). 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: полотенце, семь ножей, марлевый тампон со следами крови (Т-1 л.д. 11-20).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: калоши, марлевый тампон со следами крови (Т-1 л.д. 21-26).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено приемное отделение БУЗОО «Полтавская ЦРБ», в ходе осмотра изъято: футболка, куртка, бюстгальтер С.Г.П. (Т-1 л.д. 34-36). 

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 16.10.2019, который на месте происшествия воспроизвел свои действия по причинению телесных повреждений С.Г.П.(Т-1 л.д. 161-170).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 изъята трость (Т-1 л.д. 177-180).

Протоколом осмотра предметов от 16.10.2019, согласно которому осмотрена трость, изъятая у ФИО1 (Т-1 л.д. 181-182).

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2019, согласно которому осмотрены следующие предметы: два тампона, полотенце, пара калош, бюстгальтер, футболка, куртка, 7 ножей (Т-1 л.д. 218-221).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2019, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 14511 БУЗОО «Полтавская ЦРБ», на имя ФИО1 (Т-1 л.д. 236-238).

Заключением эксперта от 24.10.2019 № 2894, согласно которому у С.Г.П. обнаружены следующие телесные повреждения: 

- проникающее в забрюшинное пространство колото-резаное ранение спины слева, с повреждением кожи и мягких тканей спины, без повреждения внутренних органов, по лопаточной линии;

- проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, без повреждения левого легкого на участке между передней и средней подмышечными линиями, в проекции пятого межреберья, с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки, костальной плевры, без повреждения левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса;

- непроникающее колото-резаное ранение груди справа, в верхне-наружном квадрате правой молочной железы;

- непроникающее колото-резаное ранение груди справа, на участке между средней ключичной и передней подмышечной линиями, в проекции седьмого межреберья;

- три непроникающих колото-резаных ранения груди слева в верхней трети по средней ключичной линии, в проекции первого ребра, первого межреберья и второго ребра соответственно; 

- непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, на участке между средней и задней подмышечными линиями, в проекции первого межреберья; 

- резаное ранение тыльной поверхности правой кисти с повреждением мягких тканей;

- резаное ранение передней поверхности верхней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей.

Данные телесные повреждения в совокупности привели к развитию единого осложнения в виде обильной кровопотери, относящиеся к категории повреждений причинивших ТЯЖКИМ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

А также: 

- кровоподтека правого плеча;

- ссадины левого предплечья, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Резаные раны левого предплечья, правой кисти, могли образоваться при закрытии тела руками.

30.09.2019 около 00:15 в БУЗОО «Областная клиническая больница» по адресу: 

<

...>, от причиненных ФИО1 телесных повреждений С.Г.П. скончалась. Причиной смерти С.Г.П. явилась обильная кровопотеря и полиорганная недостаточность с преимуществом сердечно-легочной, развившейся вследствие проникающих колото-резаных ранений спины и грудной клетки, множественных колото-резаных и резаных ран (Т-1 л.д. 62-89).

Заключением эксперта от 22.11.2019 № 1275/А, из которого следует, что ФИО1 в момент совершения преступления не страдал психическим расстройством, осознавал общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта (Т-1 л.д. 203-207).

Заключением эксперта от 26.11.2019 № 200 МК, из которого следует, что повреждения на препаратах кожи трупа С.Г.П. по механизму образования являются колото-резанными, причинены плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Из-за явлений регенерации (заращивания) конкретизировать конкретный предмет, которым они причинены не представляется возможным. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждении установить не представляется возможным (Т-1 л.д. 231-234).

Заключением эксперта от 28.11.2019 № 139, из которого следует, что ножи с белой и черной рукоятями, изъятые при осмотре места происшествия, к холодному оружию не относятся (Т-1 л.д. 245-248). 

Заключением эксперта от 29.11.2019 № 140, из которого следует, что повреждение ткани на футболке и куртке С.Г.П. могли быть образованы клинком ножа с черной рукоятью (Т-2 л.д. 3-10). 

Заключением эксперта от 10.03.2020 № 5/2, согласно которому у С.Г.П. обнаружены следующие телесные повреждения: 

- проникающее в забрюшинное пространство колото-резаное ранение спины слева, с повреждением кожи и мягких тканей спины, без повреждения внутренних органов, по лопаточной линии;

- проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, без повреждения левого легкого на участке между передней и средней подмышечными линиями, в проекции пятого межреберья, с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки, костальной плевры, без повреждения левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса;

- непроникающее колото-резаное ранение груди справа, в верхне-наружном квадрате правой молочной железы;

- непроникающее колото-резаное ранение груди справа, на участке между средней ключичной и передней подмышечной линиями, в проекции седьмого межреберья;

- три непроникающих колото-резаных ранения груди слева в верхней трети по средней ключичной линии, в проекции первого ребра, первого межреберья и второго ребра соответственно; 

- непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, на участке между средней и задней подмышечными линиями, в проекции первого межреберья; 

- резаное ранение тыльной поверхности правой кисти с повреждением мягких тканей;

- резаное ранение передней поверхности верхней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей.

Данные телесные повреждения в совокупности привели к развитию единого осложнения в виде обильной кровопотери, относящиеся к категории повреждений причинивших ТЯЖКИМ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

А также: 

- кровоподтека правого плеча;

- ссадины левого предплечья, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

30.09.2019 в 00:15 в БУЗОО «Областная клиническая больница» по адресу: 

<

...>, от причиненных ФИО1 телесных повреждений С.Г.П. скончалась. Причиной смерти С.Г.П. явилась обильная кровопотеря и полиорганная недостаточность с преимуществом сердечно-легочной, развившейся вследствие проникающих колото-резаных ранений спины и грудной клетки, множественных колото-резаных и резаных ран.

Все телесные повреждения обнаруженные у С.Г.П. являются прижизненными.

Определить последовательность образования колото-резаных и резанных ранений не представляется возможным, так как все они образовались в короткий промежуток времени.

Показанный в ходе проверки показаний на месте вариант причинения колото-резаного ранения С.Г.П. в область груди слева в направлении снизу вверх, не соответствует локализации ни одной из проникающих в плевральную полость ран, имевшихся на теле потерпевшей, а соответствует одному раневому каналу, имевшемуся на теле пострадавшей на правой боковой поверхности грудной клетки.

Взаимное расположение пострадавшей и нападавшего могло быть любым, при котором обеспечивается доступ к травмирующим областям пострадавшей. Локализация ран как на передней, так на боковых и на задней поверхностях тела указывает на то, что взаимное расположение нападавшего и пострадавшей в процессе причинения повреждений изменялось.

После получения проникающих колото-резаных ранений пострадавшая могла передвигаться и совершать активные действия до развития кровопотери, пневмоторакса (Т-2 л.д. 43-75).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и его действия квалифицирует соответственно по ч.4 ст. 111 УК РФ. 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Исходя из количества, локализации и характера телесных повреждений на теле С.Г.П. (фактически два проникающих колото-резаных ранений: ранение спины слева, без повреждения внутренних органов и ранение левой боковой поверхности грудной клетки, без повреждения левого легкого), отсутствие возможности определить последовательность образования колото-резаных ран и резаных ранений, так как все они образовались в короткий промежуток времени, фактически носили беспорядочный характер, не имели целенаправленного воздействия, суд приходит к выводу о том, что отношение к смерти С.Г.П. у ФИО1 выражалось в неосторожности.

Судом установлено, что при нанесении ударов ножом, а также до этого, ФИО1 никаких угроз С.Г.П. не высказывал, после нанесения ножевых ранений каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, попыток продолжить посягательство не предпринимал, остался дома. Его действия носили скоротечный, одномоментный характер.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт причинения телесных повреждений ножом при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении убить его. Доводы государственного обвинения в этой части носят предположительный характер и не могут быть приняты судом как обосновывающие обвинение подсудимого в убийстве. 

ФИО1 имел умысел не на убийство, а на причинение телесных повреждений. При этом, осознавая общественную опасность нанесенных им телесных повреждений, предвидя возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, допускал эти последствия, однако не желала наступления смерти потерпевшего, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). 

Судом установлена прямая причинно - следственная связь между умышленным нанесением ФИО1 С.Г.П. ножом ударов и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Тяжесть телесных повреждений и механизм их образования подтверждаются изложенными выше заключениями экспертиз.

Так, все указанные ранения являются колото-резаными и резаными ранениями, могли быть причинены плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа.

Указанные выводы опровергают доводы стороны защиты о том, что ранения могли быть причинены пнями или остатками скошенной травы.

Также суд находит объективно не подтвержденными доводы подсудимого о том, что он нанес не более одного удара ножом потерпевшей, кроме того, заключениями экспертиз № 2894 от 24.10.2019 и № 5/2 от 10.03.2020 установлено, что взаимное расположение пострадавшей и нападавшего могло быть любым, при котором обеспечивается доступ к травмирующим областям пострадавшей. Локализация ран как на передней, так на боковых и на задней поверхностях тела указывает на то, что взаимное расположение нападавшего и пострадавшей в процессе причинения повреждений изменялось. Соответственно нападавший не всегда мог находиться в одном положении по отношению к пострадавшей, что опровергает доводы защиты о том, что подсудимый находился только под пострадавшей, когда она наносила ему в свою очередь телесные повреждения. 

В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" устанавливается, что в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: 

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); 

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Объективных обстоятельств реальной опасности для жизни ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания добыто не было.

Кроме того, согласно выводам заключения № 2894 от 24.10.2019, резаные раны левого предплечья, правой кисти на теле потерпевшей, могли образоваться при закрытии тела руками, что также опровергает довод защиты об имевшем место превышении самообороны со стороны подсудимого.

Заключением эксперта от 22.11.2019 № 1275/А установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления не страдал психическим расстройством, осознавал общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а также данных что ситуация носила для подэкспертного длительный психотравмирующий характер не установлено. Указанные выводы также свидетельствуют об отсутствии непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни ФИО1 со стороны потерпевшей С.Г.П.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, - также нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Его умыслом при причинении тяжкого вреда здоровью охватывалось применение этого ножа.

Довод стороны защиты о причинении телесных повреждений С.Г.П. ФИО1 в виде рвано-ушибленной раны в затылочной области головы (заключением эксперта от 25.09.2019 № 78/12; т-1 л.д. 45-46), на момент вынесения судом приговора не нашел своего объективного подтверждения, поскольку постановлением органа предварительного расследования от 22.02.2020 (КУСП № 1702 от 12.12.2019) в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановление не обжаловалось.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая фактические обстоятельства тяжкого преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, однако жалоб на него со стороны жителей села в администрацию сельского поселения не поступало.

Потерпевшая С.Г.П. также характеризовалась отрицательно, как злоупотребляющая спиртным, привлекалась к уголовной ответственности 02.02.2011 по ч.1 ст.116 УК РФ за причинение побоев С.М.П.; 29.12.2010 по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1 (прекращено). 

ФИО1 до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной (п. «и ч. 1 ст.61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд усматривает у ФИО1 также смягчающее обстоятельство - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ). Судом установлено, что потерпевшая в день совершения преступления оскорбляла подсудимого, спровоцировала конфликт. Кроме того, подсудимый является инвалидом 3 группы, что также является обстоятельством, смягчающим наказание (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, факт злоупотребления спиртным как подсудимым, так и потерпевшей, суд, обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания. 

При назначении размера наказания суд учитывает также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу заменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 07.09.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под домашним арестом с 04.10.2019 по 28.11.2019, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (ч.3.4 ст.72 УК РФ).

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Азовского межрайонного следственного отдела: четыре марлевых тампона, пара калош, бюстгальтер, футболка, куртка, полотенце, 7 ножей – уничтожить; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 14511 БУЗОО «Полтавская ЦРБ» на имя ФИО1, трость – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.К Абилов