УИД: 66RS0001-01-2024-007645-33

Дело № 33-15521/2025 (2-416/2025 (2-7905/2024;) ~ М-6795/2024)

Мотивированное 

определение

 составлено 08.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.12.2025

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Волошковой И.А.,

судей

Орловой Е.Г.,

Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовым М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2025,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения истца ФИО1, его представителей ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора ничтожным, включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, в обоснование указав, что на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 08.04.1999 

<

№> ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды от 21.06.1999 

<

№> зарегистрирован в Госкомземе 30.06.1999.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 22.05.2003 

<

№> утвержден проект границ земельного участка площадью 863 кв.м по 

<

...> согласно которому прекращено право аренды ФИО6 на данный земельный участок, и он предоставлен в собственность за плату за счет предоставленного ранее на землях жилой застройки поселений в соответствии с утвержденным проектом границ для завершения строительства индивидуального жилого дома по 

<

...> с указанием на признание утратившим силу договора аренды с момента регистрации права собственности на земельный участок. Право собственности на земельный участок и дом не было зарегистрировано в установленном порядке в связи с длительной болезнью ФИО6

ФИО6 умер 

<

дата> Истец является его сыном и единственным наследником по закону.

ФИО1 в установленном законом порядке не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В ходе подготовки к судебному разбирательств истец выяснил, что в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга имеется гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования. Требования удовлетворены в полном объеме. В материалы указанного дела ответчиком ФИО2 представлен недействительный договор купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, от 22.11.2004, заключенный между ФИО6 и ФИО7

Истец указывает, что подпись в спорном договоре выполнена не ФИО6, а иным лицом. Для подтверждения своей позиции истец обратился за составлением заключения специалиста в 

<

...> На основании заключения от 30.11.2023 

<

№> установлено, что подпись в договоре выполнена иным лицом.

На основании изложенного, истец просил признать договор купли-продажи от 22.11.2004, заключенный между ФИО6 и ФИО7 в отношении недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, данный дом, установить факт принятия ФИО1 наследства в виде домовладения и права аренды земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, признав за последним право собственности на данное домовладение и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> в порядке наследования.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2025 требования истца удовлетворены частично. Судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи недостроенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от 22.11.2004, заключенный между ФИО7 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> и жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, аннулирования записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> и жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, из сведений Единого государственного реестра недвижимости, включить в состав наследства после смерти ФИО6, последовавшей 03.02.2005, жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право аренды по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

№> от 21.06.1999 

<

№>, установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего 

<

дата>, признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Не согласившись с принятым решением, ответчик представил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что истец не имел права на обжалование спорного договора. Судом первой инстанции не приняты во внимания доказательства, опровергающие принятие истцом наследства. Кроме того, суд в своем решении не указал на наличие решения суда, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, согласно которому, истец не принимал наследства после смерти ФИО6 Согласно решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2020 судом постановлено, что истец не принимал наследство после ФИО6, в связи с чем не имеется основания для взыскания задолженности по арендной плате с ФИО1

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы продержала, просила об ее удовлетворении, отмене решения суда.

Истец и его представители против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержав возражения на нее, решение суда полагали подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 08.04.1999 

<

№> П.С. предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды от 21.06.1999 

<

№> зарегистрирован в Госкомземе 30.06.1999.

21.06.1999 земельному участку присвоен кадастровый номер 

<

№>

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 22.05.2003 

<

№> утвержден проект границ земельного участка площадью 863 кв.м по 

<

адрес>, согласно которому прекращено право аренды ФИО6 на данный земельный участок, и он предоставлен в собственность за плату за счет предоставленного ранее, на землях жилой застройки поселений в соответствии с утвержденным проектом границ для завершения строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес> с указанием на признание утратившим силу договора аренды с момента регистрации права собственности на земельный участок.

Право собственности на земельный участок и дом не было зарегистрировано в установленном порядке.

<

дата> ФИО6 умер. ФИО1 является его сыном, наследником первой очереди. В установлено порядке истец за принятием наследства не обратился.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2022 по делу №2-6742/2022 исковые требования ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены в полном объеме. Суд включил в состав наследства после смерти ФИО7, умершей 

<

дата> 2-хэтажный жилой дом по адресу: г. 

<

адрес>, общей площадью 513,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 467 кв.м, признал ФИО2 фактически принявшей наследство в виде 2-хэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 513,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 467 кв.м, признал за ФИО2 право собственности на 2-хэтажный жилой дом по адресу: г. 

<

адрес>, общей площадью 513,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 467 кв.м, в порядке наследования.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2023 по делу №2-2569/2023 иск ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок удовлетворен. Признано незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.12.2022 

<

№> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Суд обязал ответчика продать без проведения торгов в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> с определением цены исходя из кадастровой стоимости земельного участка на день подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка от 02.12.2022.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 13.07.2023, на жилое здание с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по тому же адресу, - с 23.11.2022.

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 с момента возникновения права собственности на спорное имущество не осуществляла владение им, в том числе сама в доме не проживала, не пользовалась домом и земельным участком, не заявляла требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо о выселении незаконно проживающих там лиц, не несла расходы на содержание имущества.

При рассмотрении дела по иску истца к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, наследнику стало известно, что право собственности на земельный участок и дом, который должен был войти в состав наследства, зарегистрировано за ФИО2

Истец ссылается на то, что ФИО6 не подписывал спорный договор, денежные средства за отчуждаемое имущество не получал, намерения на отчуждение дома не имел, ни ФИО2, ни ФИО7 не получали во владение спорный дом, не несли расходы на его содержание и не предпринимали попыток выселения из дома лиц, проживающих с его согласия.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

...>

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

№> от 14.05.2025 удостоверительная рукописная запись «Богданович Петр Станиславович» и подпись от его имени, изображение которых расположены в копии расписки от имени ФИО6 и в договоре купли-продажи между ФИО6 и ФИО7, выполнена не самим ФИО6, а другим лицом.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 10, 168, 1111, 1112, 218, 1152, 1153, 1154, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что обстоятельства фактического принятия истцом наследства в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлены, принимая во внимание результаты судебной почерковедческой экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

При этом доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд счел несостоятельными, посчитав, что о нарушении своего права истец узнал 04.05.2023, когда его представитель ознакомился с материалами дела № 2-6742/2022 по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г.Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

С настоящим иском ФИО1 обратился 22.08.2024, то есть после того, как ему было отказано в пересмотре решения по предыдущему делу, поскольку лицо, не привлеченное к участию в деле, не вправе обращаться с таким заявлением.

Применяя положения ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 

<

дата> умер ФИО6, истец ФИО1 является его сыном.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью ФИО6 

<

дата> открылось наследство.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Поданный 10.04.2015 ФИО1 в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга иск к МУГИСО, Главархитектуре Администрации г.Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, оставлен без рассмотрения.

Согласно решению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2981/2020 от 03.07.2020, вступившему в законную силу 07.08.2020, по иску Администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, в удовлетворении исковых требований было отказано. Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о том, что на дату смерти ФИО1 проживал совместно с отцом. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ФИО1 не принял наследство ФИО6

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу судебное постановление, - правило преюдициальности.

В свою очередь, вступившими в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2022 по делу №2-6742/2022 в состав наследства после смерти ФИО7, умершей 06.03.2011, включен 2-хэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 513,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 467 кв.м, ФИО2 признана фактически принявшей наследство в виде 2-хэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 513,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 467 кв.м, за ФИО2 признано право собственности на 2-хэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 513,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 467 кв.м, в порядке наследования.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2023 по делу №2-2569/2023 признано незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.12.2022 

<

№> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

...>. Суд обязал ответчика продать без проведения торгов в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с определением цены исходя из кадастровой стоимости земельного участка на день подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка от 02.12.2022.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 13.07.2023, на жилое здание с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по тому же адресу, - с 23.11.2022.

В данной связи судебная коллегия отмечает, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23).

В этой связи ФИО1, не участвовавший в ранее рассмотренных указанных гражданских делах, при рассмотрении настоящего спора вправе представить был суду относимые и допустимые доказательства, опровергающие установленные названными решениями обстоятельства. Такая процессуальная возможность судом была предоставлена, вместе с тем, доказательств, опровергающих указанные факты, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

Так, письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства фактического принятия наследства после смерти наследодателя истцом ФИО1 не представлено. Напротив копии квитанций об оплат не относятся к юридически значимому периоду, тогда как показания свидетелей противоречат выводам, имеющимся в вступивших в законную силу судебных актах, согласно которых ФИО1 не принял наследство ФИО6, тогда как ФИО2 признана фактически принявшей наследство после смерти ФИО7, умершей 

<

дата>, в виде 2-хэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 513,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 467 кв.м.

Более того, из искового заявления ФИО1 к МУГИСО и Главархитектуре Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6, поданного 10.04.2015 в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, истцом заявлялись требования являющиеся взаимоисключающими применительно к рассматриваемым требованиям о фактическом принятии наследства (т.1 л.д.40-41).

В силу положений ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день заключения оспариваемой сделки и подлежащей применению в настоящем случае, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На оснвоании ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Вместе с тем, оспорить совершенную наследодателем сделку, которая привела к уменьшению наследственной массы, вправе наследник, принявший наследство.

Поскольку истец, не проживавший совместно с наследодателем, не доказал обстоятельства принятия наследства (ни фактически, ни юридически) в установленный срок, то заявленные им исковые требования являются необоснованными, поскольку ФИО1 не является наследником ни по закону, ни по завещанию, то есть не является лицом, чьи права затронуты оспариваемыми договором.

Проверяя обоснованность заявления ответчика, судебная коллегия исходит из следующего. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Действующим на момент заключения сделки законодательством, п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ, предусматривалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Истец не являлся стороной договора купли-продажи от 22.11.2004, оспаривает сделку как наследник, правопреемник.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В настоящее время в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Таким образом правопреемство не влечет изменения сроков исковой давности или порядка его исчисления.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению и ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В свою очередь, выводы суда первой инстанции о том, что о нарушении своего права истец узнал 04.05.2023, когда его представитель ознакомился с материалами дела № 2-6742/2022 по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г.Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, не соответствуют материалам дела, поскольку истец ранее уже обращался в суды для разрешения вопроса о своих наследственных правах, в частности, 10.04.2015 ФИО1 обращался с иском в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга к МУГИСО и Главархитектуре Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным договора купли-продажи от 22.11.2005, с учетом подачи иска 22.08.2024, не имелось.

На основании вышеизложенного решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.08.2025 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, частью 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2025 отменить, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Екатеринбурга о признании договора купли-продажи от 22.11.2004 между ФИО6 и ФИО7 в отношении недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу, оставшейся после смерти ФИО6, последовавшей 

<

дата>, данного жилого дома с кадастровым номером 

<

№> и право аренды по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

№> от 21.06.1999 

<

№>, установлении факта принятия ФИО1 наследства в виде домовладения и права аренды земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО6, умершего 

<

дата>, признании права собственности на жилой дом и право аренды на земельный участок в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Орлова

З.С. Фефелова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>