Дело №2-129/2025

УИД 24RS0041-01-2024-002725-74

Категория 2.124г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А. 

при секретаре Горбуновой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что ответчик являлась инициатором проведения общего собрания жильцов 

<

адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были разрешены вопросы, для утверждения которых не было кворума, а также вопросы разрешение которых противоречит законодательству. 

Так по вопросу №5 протокола об избрании председателя Совета многоквартирного дома и наделения его полномочиями на подписание договора управления МКД от имени и в интересах собственников, а также актов, протоколов и иных документов, связанных с эксплуатацией МКД, в нарушение ч.1 ст.46 ЖК РФ не было кворума для вынесения решения – 2/3 голосов списочного состава совладельцев. По вопросам №8 и №9 о сохранении порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг по договорам, заключенным собственниками жилых помещений с ресурсоснабжающими организациями, полагает, что для принятия данного решения, должно быть решение о переходе к такому виду предоставления и оплаты коммунальных услуг, между тем такое решение (от 30.08.2022) незаконно, а его копии в Стройжилнадзоре не имеется. Сам истец никаких договоров ни с одной ресурсоснабжающей организацией не заключал. Вопросом №10 определено изменить способ формирования фонда капитального ремонта на формирование его на счете регионального оператора, между тем, поскольку дом, введенный в эксплуатацию в 1997 году, не требует капитального ремонта, передача собственниками жилых помещений своих денежных средств на заведомо ненужный ремонт, фонду, которому доверия нет, нарушает нормы действующего законодательства. Целесообразней данные денежные средства хранить на банковском спецсчете, контроль за которым сохраняется за коллективом жильцов дома.

Просит, с учетом уточнений, отменить решение общего собрания собственников жилых помещений МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №, № и №. 

Истец ФИО1 на стадии ходатайств удалился из зала судебного заседания, ранее исковые требования поддерживал в полном объеме.

Иные участники процесса: ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Жилстрой», Регионального Фонда капитального ремонта МКД на территории Красноярского края, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Положениями ч.ч.1 и 2 ст.45 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Вопросы входящие в компетенцию общего собрания указаны в ч.2 ст.44 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался»".

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в порядке наследования, после смерти своей матери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений данного МКД, принято решение оформленное протоколом №. Собрание проводилось в очно-заочной форме

Инициатором проведения собрания являлась ФИО2 – собственник 

<

адрес> данного МКД.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений с указанием повестки дня, содержащей 17 вопросов, было размещено в общедоступных местах. В подтверждение размещения данного сообщения на дверях подъездов и первых этажах подъездов МКД составлен акт, подписанный ФИО2, Басанговой М.В., ФИО4

Дата проведения очной части собрания – ДД.ММ.ГГГГ в 19-00.

Место проведения общего собрания – придомовая территория МКД по адресу: 

<

адрес>.

Начало заочного голосования – ДД.ММ.ГГГГ 20-00 час., окончание заочного голосования – ДД.ММ.ГГГГ 18-00 час.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

1 – выбор председателя и секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений МКД (председатель ФИО4, секретарь – Басангова М.В.);

2 – выбор способа управления МКД – УК;

3 – выбор УК (ООО Жилстрой)

4 – выбор Совета МКД (ФИО5, Басангова М.В., ФИО4, ФИО6, ФИО2)

5 – выбор председателя Совет МКД (ФИО2), наделение председателя полномочиями по подписанию договора управления МКД от имени и в интересах собственников, а также актов, протоколов и иных документов, связанных с эксплуатацией МКД. В случае временного отсутствия председателя Совета МКД, право подписи имеет любой из членов Совета;

6 – утверждение договора управления МКД с ООО «Жилстрой» от 01.07.2023;

7 – утверждение размера платы за содержание жилого помещения в размере 21,98 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, фиксирование данного размера платы на 2 года, индексация платы на величины регионального ИПЦ;

8 – сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и порядка расчета за коммунальные услуги по договорам о предоставлении коммунальных услуг, заключенным собственниками помещений с ресурсоснабжающими организациями;

9 – принятие решения об определении расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов: холодная вода, горячая вода. Водоотведение, электроэнергия, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ;

10 – изменение способа формирования фонда капитального ремонта МКД. Формирование фонда на счете регионального оператора;

11 – выбор УК «ООО Жилстрой» в качестве лица, уполномоченного направить в адрес регионального оператора копию протокола настоящего собрания, в случае выбора способа формирования фонда кап.ремонта на счете регионального оператора;

12 – принятие решения о пользовании общим имуществом собственников МКД иными лицами (интернет-провайдерами) и заключении договоров с интернет-провайдерами на размещение оборудования и использовании общего имущества собственников помещений МКД;

13 - утверждение цены договора на размещение оборудования на общедомовом имуществе с каждым интернет-провайдером в размере 2000 руб. в месяц;

14 - определение лицом, уполномоченным на заключение договоров на размещение оборудования от имени всех собственников с интернет-провайдерами, управляющую компанию;

15 - определение управляющей компании получателем денежных средств от интернет-провайдеров по договорам о размещении оборудования;

16 - определение места, где будут вывешены результаты собрания, входные двери подъездов и первые этажи подъездов МКЛ;

17 - определение места хранения копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, копии решения, иных материалов общих собраний - 

<

адрес>

Согласно протокола, общая площадь жилых помещений в данном МКД составляет 3059,2 кв.м., исходя из техпаспорта МКД - 3044 кв.м.

Количество квартир - 60.

Согласно представленных документов на очной части общего собрания ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 10 человек (ФИО7, ФИО2, ФИО6, Басангова М.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), которыми также заполнены бюллетени заочного голосования.

Всего в заочном голосовании приняли участие 53 правообладателя жилых помещений МКД, в собственности которых, согласно протокола, находится 1849,97 кв.м. жилой площади, согласно сведениям ЕГРН - 1882,3 кв.м.

Право собственности и квадратура помещений голосовавших лиц подтверждается выписками из ЕГРН.

Квартира № - ФИО13 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 68,4 кв.м.;

Квартира № - ФИО14 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 48,8 кв.м.;

Квартира № - ФИО15 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 68,4 кв.м. (в протоколе 69,1);

Квартира № - ФИО16 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 48,8 кв.м.;

Квартира № - ФИО17 - право собственности на момент проведения собрания в ЕГРН не зарегистрировано, регистрация - ДД.ММ.ГГГГ (право на участие в собрании подтверждено договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), площадь 32,9 кв.м.;Квартира № - ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21 - собственники по 1/5 доли с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 68,4 кв.м. (в протоколе 69,1) ;

Квартира № - ФИО12 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 48,8 кв.м.;

Квартира № - ФИО2 - договор мены от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности на момент проведения собрания в ЕГРН не зарегистрировано), площадь 48,8 кв.м.;

Квартира № - Басангова М.В. - право собственности на момент проведения собрания в ЕГРН не зарегистрировано (право на участие в собрании подтверждено договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), площадь 68,5 кв.м. (в протоколе 69,2);

Квартира № - ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 - собственники по 1/5 доли с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 68,5 кв.м. (в протоколе 69,20);

Квартира № - ФИО27, ФИО28 - собственники по 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 51,2 кв.м. (в протоколе 51,9);

Квартира № - ФИО9 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 33,4 кв.м. (в протоколе 34,1);

Квартира № - ФИО29 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 68,5 кв.м.;

Квартира № - ФИО8 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 51,2 кв.м.;

Квартира № - ФИО10 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 68,5 кв.м. (в протоколе 69,2);

Квартира № - ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 - собственники по 1/4 доли с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 68,7 кв.м.;

Квартира № - ФИО4, ФИО34 - собственники по 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 68,7 кв.м. (в протоколе 69,4);

Квартира №а - Шестерня Т.Д. - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 49,2 кв.м.;

Квартира № - ФИО35 - право собственности на момент проведения собрания в ЕГРН не зарегистрировано (право на участие в собрании подтверждено договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), площадь 68,7 кв.м.;

Квартира № - ФИО36 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 33,5 кв.м.;

Квартира № - ФИО37, ФИО38 - собственники по 1-2 доли с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 49,9 кв.м. (в протоколе 50,6);

Квартира № - ФИО39, ФИО40 - собственники с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 68,7 кв.м.;

Квартира № - ФИО41 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 49,9 кв.м.;

Квартира № - ФИО42, ФИО43, ФИО44 - собственники по 1/3 доли с 25ДД.ММ.ГГГГ, площадь 51,4 кв.м.;

Квартира № - ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 - собственники по 1/4 доли с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 68,8 кв.м. (в протоколе 69,5);

Квартира № - ФИО49 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 51,4 кв.м.;

Квартира № - Осс Е.В. - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 33,3 кв.м. (в протоколе 34);

Квартира № - ФИО50 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 68,8 кв.м.;

Квартира № - ФИО51 - право собственности на момент проведения собрания в ЕГРН не зарегистрировано, регистрация - ДД.ММ.ГГГГ (право на участие в собрании подтверждено договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), площадь 68,8 кв.м.;

Квартира № - ФИО6 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 51,4 кв.м.;

Квартира № - ФИО52 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 68,8 кв.м.;

Квартира № - ФИО53 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 51,4 кв.м. (в протоколе 52,1);

Квартира № - ФИО54 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 67,8 кв.м.;

Согласно протоколу количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет 61,47% от общего количества голосов, исходя из перерасчета метража - 61,84%. 

Тем не менее, с учетом количества голосов ЗА, ПРОТИВ, ВОЗДЕРЖАЛСЯ, указанная разница на результаты голосования по принятым решениям не влияет.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, требования истца и положения жилищного законодательства, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает, поскольку при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ существенных нарушений которые могли бы являться основанием для признания данного решения недействительным, допущено не было.

Оспаривая правомерность решения по вопросу №, истец указывает на отсутствие кворума со ссылкой на ч.1 ст.46 ЖК РФ, полагая, что для его разрешения необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Оценив данные доводы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они основаны на неверном толковании правовых норм, а именно совокупности ч.1 ст.46 и п.3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме...

В соответствии с п.3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания входит принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Вопрос №5 протокола общего собрания изложен следующим образом: избрание председателя Совета МКД и наделение председателя полномочиями по подписанию договора управления МКД от имени и в интересах собственников, а также актов, протоколов и иных документов, связанных с эксплуатацией МКД. В случае временного отсутствия председателя Совета МКД, право подписи имеет любой из членов Совета.

Исходя из буквального трактования вопроса и нормы, на которую ссылается истец, суд полагает, что тождество между ними отсутствует, поскольку вопрос №5 включает в себя полномочия по подписанию документов связанных с эксплуатацией МКД, а норма предполагает заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений МКД. 

Вопросы, предусмотренные п.3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, являются отдельными вопросами выносимыми на голосование, и не входят в компетенцию председателя Совета МКД и не могут разрешаться им единолично. Примером применения п.п. 3 и 3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ в оспариваемом протоколе являются вопросы с 12 по 16, решение по которым не принято, ввиду отсутствия кворума.

Разрешая требования истца об отмене решения по вопросу №8, суд отклоняет доводы ФИО1, согласно которым порядок предоставления коммунальных услуг и порядок расчета за коммунальные услуги по договорам о предоставлении коммунальных услуг, заключенным собственниками помещений с ресурсоснабжающими организациями был установлен незаконным решением общего собрания от 30.08.2022, по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Сведений об оспаривании решения общего собрания от 30.08.2022, признании его незаконным истцом не представлено. Оспаривание его в настоящем судебном заседание не представляется возможным, поскольку данный вопрос выходит за пределы исковых требований, имеет иные предмет и основания. Указания на ничтожность данного решения общего собрания ввиду отсутствия кворума при принятии решения о переходе на прямые договоры с РСО, судом отклоняются, поскольку доказательств применения иного порядка взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями в материалах дела не имеется. Единогласно проголосовав по вопросу №8 члены общего собрания подтвердили применение указанного порядка и волеизъявление на его сохранение. 

Относительно требований об оспаривании решения общего собрания по вопросу №10 согласно которого принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, суд признает из неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

<

адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, на период с 2014 года по 2043 год (в списке домов под №).

Данная Региональная программа утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №709-п.

В соответсвии с ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 

Исходя из ч.2 этой же статьи взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, 

Согласно ч.3 ст.170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Учитывая, что многоквартирный 

<

адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, сведений об оспаривании постановления, которым утверждена данная программа, с требованиями об исключении из нее указанного дома, не имеется, избранный на общем собрании способ формирования фонда капитального ремонта предусмотрен действующим законом, решение принято при наличии необходимого кворума (50% от общего числа голосов), голос ФИО1 в случае участия его в голосовании, на окончательное решение повлиять не мог, а доказательств наступления после принятия спорного решения для истца существенных неблагоприятных последствий не представлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть также то обстоятельство, что при подаче иска, ФИО1 исполняя требования ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил в письменной форме заблаговременно собственников помещений в многоквартирном доме о намерении оспорить данное решение общего собрания, однако иные собственники помещений МКД к иску не присоединились. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Койнова 

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2025 года