Мировой судья УИД 66MS0140-01-2020-001478-28 

Караваева Л.В. Дело № 12-55/2020

РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года город Качканар

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Саркисова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе защитник ФИО1 – Саркисов С.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник Саркисов С.А. жалобу поддержал, в её обоснование пояснил, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в отсутствие ФИО1, которая не была надлежащим образом извещена, проходила в это время курс 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Мировым судьей она также не была извещена надлежащим образом. Поскольку ФИО1 не могла своевременно оплатить его услуги, он также не мог присутствовать при составлении протокола в г. Нижней Туре. Он заявлял соответствующие ходатайства сотрудникам ГИБДД, но они были оставлены без удовлетворения. Суд не обоснованно отказал в отложении судебного заседания до окончания курса реабилитации. Также сотрудникам ГИБДД подавалось ходатайство о передаче материалов для составления протокола об административном правонарушении по месту жительства лица, но в его удовлетворении было отказано в нарушение закона.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще как по месту жительства, так и по месту прохождения курса реабилитации, ходатайство об отложении судебного заседания не направила. Её явка не признана судом обязательной.

Должностное лицо - инспектор ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Заслушав защитника, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 возле дома 56 Апо ул. Шихановская г. Нижняя ТураФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии наркотического опьянения, явилось резкое изменение цвета кожных покровов лица, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Освидетельствование на состояние наркотического опьянения в отношении ФИО1 было проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, результаты освидетельствования отражены в акте № 90 от 27 сентября 2019 года и в справке о результатах химико-токсикологического исследования № 7996 от 10 октября 2019 года,в соответствиис которыми у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (

<

данные изъяты>На направление на медицинское освидетельствование ФИО1 была согласна, о чем имеется её подпись в соответствующем протоколе (л.д. 33). 

Возражения о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 в нарушение закона, как и рассмотрение дела мировым судьей в её отсутствие,не нашли своего подтверждения. Защитником ФИО1 при составлении протокола неоднократно заявлялись ходатайства о передаче материалов для составления протокола по месту её жительства, отложении даты составления протокола (ходатайства от 02 декабря 2019 года, 05 февраля 2020 года, 10 апреля 2020 года). Ни в одном из ходатайств защитником либо самой ФИО1 не было указано о нахождении её в 

<

данные изъяты>. Справка о нахождении 

<

данные изъяты> представлена только 14 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

При составлении протокола об административном правонарушении все извещения ФИО1 направлялись по указанному ею и её защитником адресу: 

<

адрес>. Ходатайство о направлении извещений по другому адресу направлено не было. Следовательно, и должностным лицом, и мировым судьей извещения направлялись по надлежащему адресу и были доставлены. Такое поведение судья расценивает как избранный ФИО1 способ защиты, направленный на избежание ответственности за административное правонарушение. 

Ходатайства защитника о передаче материалов для составления протокола по месту жительства ФИО1 должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Качканарский» рассмотрены и обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку законодательством об административном правонарушении не предусмотрена передача материалов для составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Такое ходатайство мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района было удовлетворено и дело было передано на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается, кроме того: протоколом об административном правонарушении 66 № от 28 февраля 2020 года, который своевременно и в установленном законом порядке был направлен ФИО1 по указанному ею месту жительства (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27 сентября 2019 года (л.д. 30), чеком алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 сентября 2019 года, протоколом № от 27 сентября 2019 года направления на медицинское освидетельствование (л.д. 33), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 35-36),справкой о результатах химико-токсикологического исследования № (л.д. 34), которым мировым судьей дана оценка на предметдопустимости, достоверности, достаточности всоответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении ФИО1 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все документы составлены в присутствии понятых.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана верная квалификация содеянного, а доводы жалобы защитника ФИО1 являются несостоятельными. 

Из материалов дела усматривается, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. Неустранимых сомнений в её виновности не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А. Закирова