Дело № 1-128/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 26 февраля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю., 

при секретаре Сучковой М.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества АО «Тандер», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2019 года в 15 час. 27 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в торговый зал магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенного в д. 5 «а» по ул. Сутырина г. Кстово Нижегородской области. 09 декабря 2019 года в 15 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, ФИО1 свободным доступом взял со стеллажа коробку, внутри которой находилась бутылка коньяка «Courvoisier Vsop», объёмом 0,5 литра, стоимостью 1683 рубля 26 копеек. Не имея при себе достаточных для оплаты указанного товара денежных средств и не желая оплачивать его стоимость через кассу магазина, ФИО1, удерживая в руке вышеуказанную коробку с бутылкой коньяка, быстрым шагом направился к выходу из торгового зала магазина «Магнит». Обнаружившие преступные действия ФИО1 сотрудники магазина «Магнит» АО «Тандер» направились за ним, громко требуя остановиться. ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны, желая довести начатое преступление до конца, действуя умышленно, игнорируя требования сотрудников магазина, удерживая при себе вышеуказанное чужое имущество, попытался скрыться с места преступления. Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками магазина «Магнит» АО «Тандер».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1683 рубля 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего АО «Тандер» - Б. в письменном заявлении и телефонограмме в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что представителю потерпевшего АО «Тандер» Б. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 им. П.П. Кащенко» (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 (данные обезличены) (л.д. 126-127).

Учитывая заключение комиссии экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил одно неоконченное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, утверждения подсудимого о том, что в трезвом состоянии этого преступления бы не совершил, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 67, 72), которое не было удовлетворено не по его вине, даче подробных изобличающих его показаний в качестве подозреваемого; состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет место регистрации и место жительства в (адрес обезличен), проживает с отцом, УУП характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного места работы не имеющее, склонное к совершению административных правонарушений (л.д. 119); (данные обезличены); привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д. 105-112).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом с учетом данных о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства, работы по найму, заверений ФИО1 о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, алкоголем больше не злоупотребляет, подобного не повторит, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение ФИО1, с учетом данных о его личности, характера совершенного преступления, заключения судебной психиатрической экспертизы, суд считает необходимым возложить на него обязанность в течение 1 месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс лечения от алкоголизма.

С учетом наличия хронических заболеваний и данных о личности ФИО1 суд не находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего АО «Тандер» Б. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4292 руб. 72 коп., причиненного в результате попытки открытого хищения 09.12.2019 г., который складывается из стоимости товаров, разбитых ФИО1 при попытке скрыться (л.д. 47). Сумма исковых требований подтверждена документально.

В письменном заявлении в адрес суда представитель потерпевшего АО «Тандер» Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования АО «Тандер» поддержала, просила удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования, подтвержденные документально и признанные гражданским ответчиком, подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора суда в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни, кроме того, в течение 1 месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс лечения от алкоголизма. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 1 бутылку коньяка «Courvoisier Vsop», объемом 500 мл, - переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» - Б., - считать возвращенной по принадлежности,

- DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от (дата обезличена), хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Исковые требования АО «Тандер» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» возмещение материального ущерба в размере 4292 (четыре тысячи двести девяносто два) рубля 72 (семьдесят две) копейки.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова