дело №2-971/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2018 года г.Армавир Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Черминского Д.И. 

при секретаре - Рубцовой М.А. 

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДНС-ЮГ» о взыскании уплаченных денежных средств за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС-ЮГ», указав, что 17.05.2017 им у ответчика был приобретен ноутбук AcerNitro VN7-792G-58XD (далее Ноутбук) с использованием кредитных средств ПАО «Почта Банк» в соответствии с кредитным договором 

<

...> от 17.05.2017 стоимостью 77739,08 руб. с учетом скидки. Правила эксплуатации товара им не нарушались, но не смотря на это, в течение первых дней эксплуатации в приобретенном им ноутбуке проявились недостатки, выразившиеся в неработающем оптическом приводе, что препятствовало использованию Ноутбука по его прямому назначению.

В связи с выявленными недостатками он в 15-дневный срок с момента покупки, а именно 30.05.2017 отправил в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть уплаченные денежные средства, которая была получена ответчиком 01.06.2017, однако претензия была оставлена ответчиком без внимания и в этой связи 18.10.2017 истец был вынужден обратиться в сервисный центр «ДНС-ЮГ»ООО «Армавир Оценка» с целью проведения товароведческой экспертизы Ноутбука. По результатам исследования было выдано экспертное заключение №АО011/10/17-Э от 

<

...>, согласно которого заявленные недостатки имеют место быть и носят производственный характер.

Полагая, что права истца, как потребителя нарушены ответчиком, ФИО1 просит взыскать с ООО «ДНС-ЮГ» стоимость ФИО2 размере 77739,08 руб., разницу в стоимости товара в размере 6759,92 руб., неустойку за период с 

<

...> по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф, а также все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 руб., оплата почтовых расходов в размере 570 руб.

В стадии досудебной подготовки по делу от ООО «ДНС-ЮГ»каких-либо отзывов, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании истец ФИО1 в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении со ссылкой на выводы, изложенные в заключении эксперта, после чего пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил требование удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в его пользу все понесенные по делу судебные расходы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта – ФИО3 будучи предупрежденным судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснил что производил экспертизу ноутбука AcerNitro VN7-792G-58XD. В ходе проведения экспертизы было установлено, что в ноутбуке не работает оптический привод, что не позволяет воспользоваться DVD дисками и программным обеспечением, распространяемым через этот вид носителей. Обнаруженный недостаток в Ноутбуке появился до передачи его потребителю и является производственным браком, то есть носит производственный характер.

Представитель ответчика ООО «ДНС-ЮГ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, что соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по ниже следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.4 Закон «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из представленных материалов дела следует, что 17.05.2017 ФИО1 в магазине ООО «ДНС-ЮГ», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрел ноутбук AcerNitro VN7-792G-58XD стоимостью 77739,08 руб. с учетом скидки.

Оплата вышеуказанного ноутбука была произведена истцом за счет средств, полученных им по кредитному договору

<

...> от 17.05.2017 от ПАО «Почта Банк»

На момент разрешения дела по существу истец в полном объеме погасил кредит, что подтверждается выпиской по кредиту с отметкой банка представленной в материалах дела, в соответствии с которой задолженность по кредитному договору 

<

...> от 17.05.2017 составляла на 27.11.2017 0 рублей 0 коп.

В соответствии со ст.18 Закон «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз.2 п.6 ст.18 Закон «О защите прав потребителей»в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закон «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам.

Таким образом, приобретенный истцом ноутбук AcerNitro VN7-792G-58XD является технически сложным товаром.

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «2300-1 «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В силу п.5 ст.18 Закон «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, связи с выявленными в процессе эксплуатации недостатками в работе вышеуказанного ноутбука, истец 30.05.2017 направил в адрес ООО «ДНС-ЮГ» претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи, которая была получена ответчиком 01.06.2017, однако ответа на указанную претензию не последовало.

В то же время, из показаний эксперта, а так же выводов, изложенных в заключении №АО011/10/17-Э от 23.10.2017 следует, что при экспертизе ноутбука AcerNitro VN7-792G-58XD экспертом было установлено, что в ноутбуке не работает оптический привод, что не позволяет воспользоваться DVD дисками и программным обеспечением, распространяемым через этот вид носителей. Так же экспертом было установлено, что обнаруженный недостаток в ноутбуке появился до передачи его потребителю и является производственным браком, то есть носит производственный характер.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд находит доказанным факт наличия производственных недостатков в технически сложном товаре ноутбуке Acer Nitro VN7-792G-58XD, приобретенном ФИО1 в магазине ответчика, что дает право истцу отказаться от исполнения договоров купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар сумм, так как требование об этом было заявлено до истечения пятнадцатидневного срока с момента совершения сделки купли-продажи.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из представленных истцом платежных документов следует, что истец оплатил за ноутбук Acer Nitro VN7-792G-58XD денежные средства в размере 77 739 руб. 08 коп с учетом скидки, при этом действительная стоимость товара согласно кассового чека составляет 84 499 руб.

С учетом выше приведенных правовых обоснований, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумму разницы в стоимости товара в заявленных истцом пределах, поскольку действительная стоимость товара превышает сумму, оплаченную за некачественный товар и составляет 84 499 руб.

При этом суд полагает, что приобретенный истцом товар должен быть возвращен продавцу по его требованию и за его счет.

В соответствии с положениями ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом достоверно установлено, что претензия была вручена ответчику 01.06.2017, в связи с чем срок удовлетворения требований истек 10.06.2017. С 11.06.2017 по 15.02.2018 (день вынесения решения суда) неустойка составит: (84 499 руб.) * 1% * 250 дней) = 211247,50 руб.

Ответчиком является юридическим лицом, возражений относительно размера и порядка начисления неустойки не заявлял, соразмерность не оспаривал, ввиду чего у суда отсутствуют основания для её снижения. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2017 по 15.02.2018 в сумме 211 247, 50 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 147873 руб. 25 коп. ((84 499+211247,5) :2).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в статьях 88 и 94 ГК РФ. Оснований для применения положения ч.2 ст. 96 ГПК РФ нет.

Из материалов дела видно, что истец понес почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 570 руб., а также расходы в размере 10 000 руб. на оплату услуг по проведению товароведческой экспертизы. Указанные расходы подтверждены подлинными платежными документами, в связи с чем взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска, в соответствии с требованиями ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6157 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДНС-ЮГ» о взыскании уплаченных денежных средств за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДНС-ЮГ» (ИНН: 

<

...>, место нахождения юридического лица: 344092, 

<

...>) в пользу ФИО1 :

- 77 739 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 08 коп. – по оплате за ноутбук Acer Nitro VN7-792G-58XD;

- 6759 (шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 92 коп. – в счет разницы в стоимости ноутбука Acer Nitro VN7-792G-58XD;

- 211 247 (двести одиннадцать тысяч двести сорок семь) руб. 50 коп. – неустойку за период с 11.06.2017 по 15.02.2018 года;

-147 873 (сто сорок семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 25 коп. – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке;

-10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. – в счет компенсации морального вреда;

-10.000 (десять тысяч) руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате за проведение товароведческой экспертизы;

- 570 (пятьсот семьдесят) руб. 80 коп. – в счет возмещения почтовых расходов, а всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДНС-ЮГ» - 464189 (четыреста шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять) руб. 75 коп.

По вступлению решения суда в законную силу обязать ФИО1 по требованию и за счет общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДНС-ЮГ» возвратить обществу ноутбук AcerNitro VN7-792G-58XD.В остальной части исковых требований ФИО1 к (ООО) «ДНС-ЮГ» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДНС-ЮГ» (ИНН: 

<

...>, место нахождения юридического лица: 344092, 

<

...>) в доход местного бюджета МО г. Армавир (получатель ИФНС по г. Армавиру) государственную пошлину в размере – 6157 (шесть тысяч сто пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Мотивированная часть решения изготовлена 19.02.2018.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья подпись решение вступило в зак. силу 20.03.2018г.