57RS0022-01-2023-004051-17 Дело № 1-67/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Гончарова И.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника-адвоката Лёда К.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную, силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Административные штрафы по вышеуказанным постановлениям судов не оплачены. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД УМВД России по Орловской области (дата обезличена). В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначены административные наказания за совершение административных правонарушений, считается подвергнутым данным наказаниям со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административных наказаний до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на это ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и (дата обезличена) до 05 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем «RENAULT KAPTUR» государственный регистрационный знак (номер обезличен), реализуя задуманное, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая указанными правилами, сел за руль указанного автомобиля, завёл двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на нем в сторону (адрес обезличен).

Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, действуя умышлено, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на автомобиле «RENAULT KAPTUR» государственный регистрационный знак (номер обезличен) по (адрес обезличен), где (дата обезличена) в 06.00 был остановлен инспектором Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Свидетель №1 около (адрес обезличен). В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения водитель ФИО1 в присутствии понятых инспектором Свидетель №1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В 06.22 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением технического средства - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской (номер обезличен), по результатам которого установлено, что на момент освидетельствования у ФИО1 не обнаружено наличия алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, так как показания прибора составили 0,000 мг/л. В связи с внешними признаками нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения (дата обезличена) в 06.33 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако умышленно отказался выполнить законное требование инспектора Свидетель №1, являющегося уполномоченным должностным лицом, согласно Приказу МВД России № 264 от 02.05.2023 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», и инспектору ДПС предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований РФ в области дорожного движения и эксплуатации транспортных средств о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ настоящего Кодекса, приравнивается к состоянию опьянения.

Эпизод № 2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную, силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена)г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Административные штрафы по вышеуказанным постановлениям судов не оплачены. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД УМВД России по Орловской области (дата обезличена). В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначены административные наказания за совершение административных правонарушений, считается подвергнутым данным наказаниям со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административных наказаний до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на это ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и (дата обезличена) примерно в 05.15, будучи в состоянии опьянения, находясь около (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем «КIА RIO» государственный регистрационный знак (номер обезличен) реализуя задуманное, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая указанными правилами, находясь на водительском сидении указанного автомобиля, завёл двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на нем в сторону (адрес обезличен).

Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышлено, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на автомобиле «КIА RIO» государственный регистрационный знак (номер обезличен) по (адрес обезличен), где (дата обезличена) в 05.40 был остановлен инспектором Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Свидетель №3 около (адрес обезличен), о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В 05.56 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением технического средства - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 003391, по результатам которого установлено, что на момент освидетельствования у ФИО1 не обнаружено наличия алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, так как показания прибора составили 0,000 мг/л. В связи с внешними признаками нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения в 06.00 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако умышленно отказался выполнить законное требование инспектора Свидетель №3, являющегося уполномоченным должностным лицом, согласно Приказу МВД России № 264 от 02.05.2023 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», и инспектору ДПС предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований РФ в области дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ настоящего Кодекса, приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что в обвинительном заключении все обстоятельства дела изложены правильно.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений. Доказательства вины подсудимого излагаются в приговоре поэпизодно.

Эпизод № 1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает инспектором ГИБДД и (дата обезличена) нес службу с ФИО2 в (адрес обезличен). Утром в районе (адрес обезличен) они остановили автомашину «Renault Kaptur», за рулем которой был ФИО8. В процессе общения последний нервничал, дергался, что вызвало подозрение. В присутствии приглашенных граждан ФИО8 был отстранен от управления, и ему предложено пройти освидетельствование, которое не показало состояние алкогольного опьянения. В связи с внешними признаками опьянения ФИО8 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но тот отказался. На место была вызвана следственная группа, был составлен административный материал, а машина отправлена на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что подсудимый приходится ей сыном. Характеризует его как доброго человека, но иногда она замечала, что сын употребляет наркотические средства. Автомашина «Renault Kaptur» досталась ей по наследству от умершего мужа и на праве собственности принадлежит ей. Подсудимый в наследство не вступал, и данная машина ему никогда не принадлежала. Сын иногда пользовался этой автомашиной, при этом она не знала, что он лишен водительских прав. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их взаимосвязанными и объективными, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не имеется.

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается согласующимися с ними доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «RENAULT KAPTUR» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен). (т. 1 л.д. 37-40)

- Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которой Свидетель №1 выдал: 1) протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена) в отношении ФИО1; 2) акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) в отношении ФИО1; 3) чек (распечатку прибора – алкотектора) с результатом прохождения освидетельствования от (дата обезличена); 4) протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена) в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 53-56)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены документы, изъятые (дата обезличена) у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 57-62)

- Постановления мировых судей судебных участков: № 2 Орловского района Орловской области от (дата обезличена), вступившее в законную силу (дата обезличена), № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившее в законную силу (дата обезличена), № 2 Железнодорожного района г. Орла от (дата обезличена), вступившее в законную силу (дата обезличена), № 4 Железнодорожного района г. Орла от (дата обезличена), вступившее в законную силу (дата обезличена), № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившее в законную силу (дата обезличена), № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившее в законную силу (дата обезличена), № 3 Железнодорожного района г. Орла от (дата обезличена), вступившее в законную силу (дата обезличена), № 4 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившее в законную силу (дата обезличена), № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившее в законную силу (дата обезличена), согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. (т. 2 л.д. 35-37, 40-41, 43-44, 47-48, 51-52, 53-54, 128-129, 132-133, 136-138)

- Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которой Свидетель №2 добровольно выдала автомобиль «RENAULT KAPTUR» в кузове белого цвета, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, расположенный в гараже (номер обезличен) СНТ «Ока» г. Орла. (т. 1 л.д. 90-96)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием Свидетель №2 осмотрен автомобиль «RENAULT KAPTUR». (т. 1 л.д. 97-103)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Давая оценку показаниям ФИО1, полностью признавшего свою вину, суд находит их соответствующими действительности и учитывает при постановке приговора.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Эпизод № 2 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что является инспектором ГИБДД и (дата обезличена) вместе с ФИО5 находился на маршруте патрулирования. Около 05.00 он увидел, как со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) госномер (номер обезличен). Требования об остановке водитель данного автомобиля проигнорировал, но был остановлен в районе (адрес обезличен). За рулем находился ФИО8, который ранее был лишен права управления. Имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем в присутствии двух приглашенных граждан он был отстранен от управления ТС, и ему было предложено пройти освидетельствование посредством прибора Алкотестер. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, но в связи с имевшимися основаниями полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Понятым и ФИО8 были разъяснены права и обязанности, ответственность за отказ от прохождения освидетельствования. ФИО8 отказался от прохождения освидетельствования, были составлены административные материалы, автомашина помещена на специализированную стоянку, сообщено в дежурную часть отдела полиции.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что автомашина «Kia Rio» 5 лет назад приобреталась на ее и ее матери сбережения и принадлежит ей на праве собственности. Когда сын был женат, то по просьбе его жены она переоформила данную машину в собственность сына. Когда же она узнала, что сын управляет автомобилем в состоянии опьянения, то с его согласия вновь переоформила автомобиль в свою собственность.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их взаимосвязанными и объективными, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не имеется.

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается согласующимися с ними доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «KIA RIO» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. (т. 1 л.д. 137-144)

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой Свидетель №3 выдал: 1) протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена) в отношении ФИО1; 2) акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) в отношении ФИО1; 3) чек (распечатка прибора – алкотектора) с результатом прохождения освидетельствования от (дата обезличена); 4) протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.11.2023г. в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 177-181)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены документы, изъятые (дата обезличена) у Свидетель №3 (т. 1 л.д. 182-188)

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой Свидетель №2 добровольно выдала автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак (информация скрыта). (т. 1 л.д. 210-215)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен автомобиль «KIA RIO» в кузове серого цвета, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак (информация скрыта), расположенный около (адрес обезличен). (т. 1 л.д. 216-221)

Кроме того, доказательствами вины подсудимого по данному эпизоду являются доказательства, приведенные по эпизоду № 1.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Давая оценку показаниям ФИО1, полностью признавшего свою вину, суд находит их соответствующими действительности и учитывает при постановке приговора. 

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: сочетанной (информация скрыта) Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У испытуемого не было в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании. (т. 1 л.д. 251-254)

Анализируя указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Суд не находит оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, т.е. для конфискации транспортных средств, использованных подсудимым при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, автомашина «Renault Kaptur» досталась ей по наследству от умершего мужа и на праве собственности принадлежит ей. Подсудимый в наследство не вступал, и данная машина ему никогда не принадлежала. Это же подтверждается сведениями, предоставленными ГИБДД.

Автомашина «Kia Rio» приобреталась Свидетель №2 на ее и ее матери сбережения и принадлежит ей на праве собственности около 5 лет. Когда ее сын (подсудимый) был женат, то по просьбе его жены она переоформила данную машину в собственность сына, но когда узнала, что сын управляет автомобилем в состоянии опьянения, то с его согласия вновь переоформила автомобиль в свою собственность, что подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена). Более того, не только на момент совершения преступления, но и на дату первого привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения ((дата обезличена)) данный автомобиль на праве собственности принадлежал Свидетель №2

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, состояние здоровья и сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступления, совершенные ФИО1, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относятся к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме: сочетанной зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии; имеет заболевания. По месту прохождения военной службы и прежнему месту работы характеризуется положительно, удостаивался благодарностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, суд не находит.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по обоим эпизодам преступной деятельности в виде обязательных работ, так как признает такое наказание справедливым и отвечающим своим целям.

Кроме того, суд назначает ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, в силу ст. 72.1 УК РФ, назначая ФИО1, признанному больным наркоманией, основное наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

При сложении назначенных ФИО1 наказаний суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как в совокупность совершенных подсудимым преступлений входят преступления небольшой тяжести.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и за каждое преступление по эпизодам №№ 1 и 2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) из расчета один день за 8 часов обязательных работ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобили «RENAULT KAPTUR» госномер (номер обезличен) и «КIА RIO» госномер (номер обезличен) – считать возвращенными по принадлежности Свидетель №2;

- протоколы (адрес обезличен), (адрес обезличен), чек «Алкотектора Юпитер» и акт (адрес обезличен) от (дата обезличена); протоколы (адрес обезличен), (адрес обезличен), чек «Алкотектора Юпитер» и акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья