Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. дело №//2017 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила ФИО10 (далее по тексту – ФИО11, страховщик) иск о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов - 

<

данные изъяты>, расходов, связанных с услугами нотариуса (составление доверенности) в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО12 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор имущественного страхования (КАСКО) автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В период действия договора страхования, произошло три страхового случая по риску ущерб. В результате первого страхового случая было повреждено зеркало боковое левое; по второму случаю - стекло ветрового окна; в результате третьего страхового случая были повреждены фара правая, крыло переднее правое, указатель поворота правый, стойка правая, зеркало правое, капот, дверь передняя правая, панель передняя, накладка правого крыла.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями на выплату страхового возмещения ФИО2 в ФИО13 за № от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ., и справкой о ДТП из органов ГИБДД.

По условиям договора имущественного страхования, автомобиль должен был быть отправлен на ремонт на СТОА по направлению страховщика. До настоящего времени ФИО2 не получила направления на ремонт. Более того, от страховщика до настоящего времени не поступило каких-либо предложений по возмещению причиненного материального вреда.

ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ФИО14, на осмотр автомобиля телеграммой пригласила страховщика.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГФИО15 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по первому случаю составила 

<

данные изъяты>, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта по второму случаю составила 

<

данные изъяты>, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта по третьему случаю составила 

<

данные изъяты>. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 

<

данные изъяты>. Материальный вред, причиненный в результате повреждений транспортного средства, составил 

<

данные изъяты>

ФИО2 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию (получена ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке исполнить свои обязательства, однако ответа не последовало. 

Согласно п. 9.17.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке - Страховщик принимает решение о страховой выплате и производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней.

Однако, в установленные сроки ФИО2 не была передана копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение сроков начала (окончания) оказания услуги (выплаты страхового возмещения) со страховщика подлежит взысканию неустойка (пеня), за каждый день просрочки вплоть до начала(окончания) оказания услуги в размере трех процентов цены оказания услуги страховой премии).

Неустойка из за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ + 15 рабочих дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска) (434 дня), с учетом размере страховой премии - 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>). По Закону о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснил, что в период действия договора страхования, произошло три страхового случая по риску ущерб: ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороге 

<

адрес> из под колеса впереди идущего автомобиля 

<

данные изъяты> вылетел камень и разбил на застрахованной автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, лобовое стекло. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>. Согласно п.8.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление страховщику документов из компетентных органов не является обязательным при повреждении стекол кузова; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по вине водителя ФИО6 управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ФИО2, двигающемуся попутно без изменения направления движения, были повреждены фара правая, крыло переднее правое, указатель поворота правый, стойка правая, зеркало правое, капот, дверь передняя правая, панель передняя, накладка правого крыла. Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, о чем имеется справка ГИБДД. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СООО ФИО17 стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. на стоянке в 

<

адрес>, при неизвестных обстоятельствах, на застрахованной автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было повреждено зеркало боковое левое. Согласно экспертному заключению № от 10.08.2016г. ФИО18 стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>. Согласно п.8.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление страховщику документов из компетентных органов не является обязательным при повреждении наружных зеркал.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Представитель ФИО19, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО20 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО21 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № отДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 (страхователь) и ФИО22 (страховщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного комплексного страхования транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис №). Объектом договора являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС, а также имущественные интересы Страхователя, связанные с наступлением страхового случая, в том числе по риску «Ущерб», «Хищение».

Страховая сумма по страховым рискам – хищение, ущерб (КАСКО) – 

<

данные изъяты> 

Страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, уплачена ФИО2 в полном объеме. 

Таким образом, заключив с ФИО2 договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, ФИО23 приняло на себя обязательства по возмещению ФИО2 при наступлении страхового случая причиненного вследствие событий материального вреда.

В период действия договора страхования произошли три страховых случая (повреждения транспортного средства истца):

1. ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороге 

<

адрес> из под колеса впереди идущего автомобиля 

<

данные изъяты> вылетел камень и разбил на застрахованной автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, лобовое стекло. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>. Согласно п.8.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление страховщику документов из компетентных органов не является обязательным при повреждении стекол кузова;

2. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> по вине водителя ФИО6 управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ФИО2, двигающемуся попутно без изменения направления движения, были повреждены фара правая, крыло переднее правое, указатель поворота правый, стойка правая, зеркало правое, капот, дверь передняя правая, панель передняя, накладка правого крыла. Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, о чем имеется справка ГИБДД. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> 

3. ДД.ММ.ГГГГ на стоянке в 

<

адрес>, при неизвестных обстоятельствах, на застрахованной автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было повреждено зеркало боковое левое. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>. Согласно п.8.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление страховщику документов из компетентных органов не является обязательным при повреждении наружных зеркал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. (с последующими изменениями), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 10 данного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1). При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования (пункт 2). 

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В силустатей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.8.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление страховщику документов из компетентных органов не является обязательным при повреждении наружных зеркал.

Установлено, что ФИО2 обратилась в ФИО27 с заявлениями о страховом случае за № от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик не произвел осмотр транспортного средства истца, направления на осуществление ремонтных работ на СТОА не выдал, выплату страхового возмещения не произвел. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные события не являются страховыми случаями, не представлено. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по первому случаю ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта по второму случаю ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта по третьему случаю ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 

<

данные изъяты>. Материальный вред, причиненный в результате повреждений транспортного средства, составил 

<

данные изъяты>

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Оценивая изложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд находит установленным наличие страховых случаев, влекущих обязанность страховщика произвести страховые выплаты, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО29 страхового возмещения по событиям от «ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе расходы на оплату услуг оценщика 

<

данные изъяты>

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. 

Требования ФИО2 о взыскании неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В этой связи положения Закона о защите прав потребителей, регулирующие данные вопросы, распространяются на договоры имущественного страхования, которое осуществляется исключительно для личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для применения п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае у суда имеются все основания.

Согласно данной норме, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если страхователь настаивает на взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», его требование подлежит удовлетворению, а неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии. 

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 9.17.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке - Страховщик принимает решение о страховой выплате и производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней.

Установив, что ФИО30 не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд исходит из того, что расчет суммы неустойки необходимо производить из уплаченной ФИО2 страховой премии в размере 

<

данные изъяты> 

Размер неустойки, которая подлежит начислению по настоящему делу в соответствии с заявленными требованиями, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 15 дней с момента обращения) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) (434 дня) исходя из размера страховой премии - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты> 

При таком положении суд находит, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, в пользу ФИО2 в данном случае подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 

<

данные изъяты> 

Признавая обоснованными требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ФИО2 причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнении по поводу сложившийся ситуации из – за невозможности своевременно получить страховую выплату, за защитой своего нарушенного права истица вынуждена была обратиться в суд, по поводу чего испытывала нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) /пункт 41 Постановления/.

Установлено, что ФИО2 обращалась ДД.ММ.ГГГГ к ФИО31 (получена ДД.ММ.ГГГГ) с досудебной претензией о добровольном удовлетворении его требований, в рамках рассматриваемых требований, потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного иска, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, почтовых расходов - 

<

данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о ее выдаче для участия представителя истца в рассматриваемом гражданском деле или конкретном судебном заседании.

Суд не признает данные расходы понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца в рамках настоящего дела, и в заявленном требовании истцу отказывает.

Согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, согласно положениям статьи 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО32 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО33 в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 58 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО34 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья