Дело № 2-2353/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003368-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 октября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В. 

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1090000 руб под 23,35% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства KIA RIO, 2012 года выпуска, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 252 999, 49 руб, из которых: сумма основного долга – 1 090 000 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7469,40 руб, неустойка на просроченную ссуду – 6381,32 руб, неустойка на просроченные проценты – 6912,39 руб, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 60,99 руб, комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 3540 руб. При этом на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по обязательствам ответчика составляет 179 дней.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору перед Банком в виде залога автомобиля KIA RIO, 2012 года выпуска, №. Банк акцептовал оферту ответчика путем направления уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений залоге движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако требования данного уведомления ответчик не выполнил.

В вязи с чем, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 810, 819, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252 999,49 руб, расходы по оплате государственной пошлины 20 465 руб, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, 2012 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость в размере 758 683,32 руб и способ реализации – с публичных торгов. 

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик ФИО1, а также третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки не предоставили, направленные в их адрес судебные извещения ими не получены по обстоятельствам, зависящим от них (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта почты России по номерам ШПИ № (ФИО1) и № (ФИО2).

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда 

<

адрес>.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. 

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом отсутствия возражений со стороны истца против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен в офертно-акцептном порядке договор потребительского кредита №, путем присоединения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 090 000 руб сроком на 72 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), под 23,35% годовых (пункты 1,2,3 договора).

В силу п. 6 договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 28266,62 руб, срок платежа – 30-е число каждого месяца.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и выдал ответчику кредит в размере 1 090 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 10-11 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ цель предоставления кредита указана как оплата стоимости товара – то есть автомобиля KIA RIO, 2012 года выпуска, (VIN) №.

Пунктом 10 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено обязательство заемщика в виде обеспечения залогом вышеуказанного транспортного средства.

Пунктом 12 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде штрафа, пеней в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 1 252 999, 49 руб, из которых: сумма основного долга – 1 090 000 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7469,40 руб, неустойка на просроченную ссуду – 6381,32 руб, неустойка на просроченные проценты – 6912,39 руб, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 60,99 руб, комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 3540 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, равно как не предоставлено доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по указанному договору. При этом расчет задолженности, представленный истом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждаются факт заключения договора, факт передачи денежных средств, а также учитывая, что доводов об оспаривании договора потребительского кредита ответчик не заявлял, доказательств возврата денежных средств не представил, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд полагает, что расчет является верным, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, в этой связи суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита, задолженности по процентам за пользованием суммой кредита, неустойки за нарушение срока возврата суммы кредита, пеней и штрафов, в том числе комиссий.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Далее - Закон № 353-ФЗ)).

В соответствии с п. 9, 10 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство KIA RIO, 2012 года выпуска, (VIN) №.

При этом вышеуказанное транспортное средство было приобретено ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ответчиком ФИО1 (Покупатель) и ООО «Орбита» (Продавец), за счет предоставленных истцом ответчику кредитных средств, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При том согласно сведений, предоставленных суду МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля по сведениям государственного реестра транспортных средств значится ФИО2, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и который возражений относительно заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога не высказал, требований о признании его добросовестным приобретателем в отношении спорного автомобиля не заявлял.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, в соответствии со ст. 348, 350 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA RIO, 2012 года выпуска, (VIN) №.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрена реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Порядок проведения публичных торгов регулируется ст. 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению исковые требования об установления начальной продажной цены предмета залога в размере758 683,32 руб, поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов гражданского дела истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 465 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 242 999 руб 49 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 465 руб, а всего взыскать 1 263 464 (один миллион двести шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб 49 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска, (VIN) №, цвет – серый, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024 года