П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

ст. Старощербиновская «05» июня 2017 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н., 

при секретаре Богдан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району (ст. Старощербиновская, Щербиновского района, Краснодарского края, ул. Промышленная, № 3), материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. 

01.01.2017 года в 21 час 00 минут в ст. Старощербиновской по ул. Ленина, 86, ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.

Участвовавший в рассмотрении дела ФИО1 вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал. Из пояснений, данных суду, следует, что 01.01.2017 года ФИО1 двигался на транспортном средстве ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № по ул. Ленина ст. Старощербиновской в сторону ул. Лермонтова, и на пересечении ул. Ленина и ул. Первомайская проехал на запрещающий сигнал светофора, после чего был оставлен сотрудником полиции Ф.И.О.9 который в отношении него не составлял никаких административных материалов. Административный материал был составлен приехавшим нарядом полиции, а именно за проезд на запрещающий сигнал светофора вынесено постановление инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД ОВМД России по Щербиновскому району ФИО2, а административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД ОВМД России по Щербиновскому району ФИО3 Административный материал, составленный по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 считает незаконным, поскольку указанные в нем данные не соответствуют действительности, являются искаженными, в связи с чем он просил суд прекратить производство по делу, поскольку алкоголь он употребил после его остановки сотрудниками полиции. Никакого письменного объяснения, он сотрудникам полиции не давал, его не уведомляли о составлении протокола об административном правонарушении. 

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Ф.И.О.8 показал суду, что он занимает должность заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району. С 01.01.2017 года по 02.01.2017 года, он находился на дежурстве и осуществлял контроль за несением службы нарядов ГИБДД на патрульном автомобиле. 01.01.2017 года около 20 часов 30 минут он, двигаясь на служебном автомобиле, по ул. Первомайской от ул. Энгельса в сторону ул. Ленина ст. Старощербиновской, на перекресте ул. Первомайская и ул. Ленина совершил остановку на запрещающий сигнал светофора, и после включения разрешающего сигнала светофора увидел, что по ул. Ленина со стороны ул. Шевченко на запрещающий сигнал светофора проследовал автомобиль. Им было принято решение об остановке данного транспортного средства и при помощи специальных световых и звуковых сигналов он стал преследовать автомобиль нарушителя, после чего увидел, что это автомобиль ВАЗ 21043 с регистрационными знаками № регион, который проследовал во двор здания «Дома Быта», расположенного на пересечении улиц Первомайской и Ленина в ст. Старощербиновской и совершил остановку. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, свидетель представился водителю, назвал причину остановки и потребовал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Свидетель указывает, что водитель данного автомобиля находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, а также была шаткая походка. Проверив документы, водителем оказался ФИО1, которому свидетель пояснил, что ему необходимо проследовать к служебному автомобилю, однако ФИО1 сразу не выполнил данного требования, пояснив, что ему сначала необходимо спуститься в подвал здания «Дома Быта» и позвать своего друга. ФИО1 попытался спуститься в полуподвальное помещение, на что свидетель повторно пояснил ему, что необходимо проследовать к служебному автомобилю. После того как ФИО1 подошел к служебному автомобилю, свидетель по средствам сотовой связи позвонил инспектору ИДПС ГДПС ГИБДД ОВМД России по Щербиновскому району ФИО3, который в этот момент находился на дежурстве совместно с инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД ОВМД России по Щербиновскому району ФИО2, и разъяснив им всю ситуацию, попросил их подъехать для составления административного материала. По прибытию наряда ДПС гражданин ФИО1 был передан инспекторам ДПС для составления административных протоколов за проезд на запрещающий сигнал светофора, а также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего он уехал.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Свидетель №3 показал суду, что он работает в должности ИДПС ГДПС ГИБДД ОВМД России по Щербиновскому району. 01.01.2017 года в 19 часов 00 минут и до 07 часов 00 минут 02.01.2017 года, он совместно с инспектором ДПС ФИО2 заступил на суточное дежурство. Около 20 часов 45 минут ему на сотовый телефон позвонил заместитель начальника ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району капитан полиции Свидетель №2, который пояснил, что на пересечении улиц Первомайская и улицы Ленина им остановлен автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион, водитель которого проехал на красный сигнал светофора, при этом Свидетель №2 добавил, что от водителя исходит резкий запах алкоголя. Подъехав по указанному Свидетель №2 адресу, он увидел припаркованный служебный автомобиль, а также автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, около которых стояли заместитель начальника ГИБДД и ФИО1. Свидетель №2 передал свидетелю документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, на имя ФИО1 После этого Свидетель №2 объяснил им, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем был остановлен. В ходе общения с ФИО1 от последнего исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 присел в их служебный автомобиль, и инспектор начал составлять административный материал. Свидетель предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, на что ФИО1 ответил отказом, и пояснил, что готов пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в связи с чем свидетелем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по составлению которого он совместно с инспектором ДПС ФИО2 и ФИО1 на их служебном автомобиле направились в МБУЗ ЦРБ МО Щербиновского района. В медицинском учреждении у ФИО1 были взяты анализы. После получения акта медицинского освидетельствования, ФИО1 был вызван для составления протокола, однако в назначенное время он не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие.

Какой-либо заинтересованности у сотрудников полиции в исходе дела и оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является обязательным признаком административного правонарушения и обязательным условием привлечения гражданина к административной ответственности. Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, возложена на административный орган.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить тот факт, что управляя транспортным средством, водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и которое подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения; протоколом № от 01.01.2017 года об отстранении от управления транспортного средства; протоколом № от 01.01.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; данными анализа от 01.01.2017 года которыми установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ 0,79 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1 от 01.01.2017 года, составленного в отношении ФИО1, которым установлено состояние опьянения, а именно по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружена 9-тетрагидроканнабиноловая кислота; протоколом об административном правонарушении № от 22.02.2017 года.

В силу ч. 2 ст. 26 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.3 КоАП РФ установлены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым относятся также должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Протокол об административном правонарушении № от 22.02.2017 года и другие материалы административного дела составлены с соблюдением необходимых процессуальных норм и соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, вследствие чего у суда нет оснований подвергать их сомнению. Возражения ФИО1, что ИДПС ГДПС ГИБДД ОВМД России по Щербиновскому району Свидетель №3 не имел право составлять в отношении него административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются надуманными, поскольку действующим законодательством таких запретов не установлено. ФИО1 не оспаривает, а напротив подтверждает, что он 01.01.2017 года на пересечении ул. Ленина и ул. Первомайская проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем в отношении него ИДПС ГДПС ГИБДД ОВМД России по Щербиновскому району ФИО2 вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ которое им не оспорено, вступило в законную силу.

Кроме этого доводы ФИО1 о том, что административный материал является незаконным, а указанные в нем данные не соответствуют действительности, поскольку искажены, суд считает несостоятельными и относится к ним критически, поскольку жалобы поданные ФИО1 на действия сотрудника полиции не нашли своего подтверждения, а напротив опровергаются проведенной в отношении ИДПС ГДПС ГИБДД ОВМД России по Щербиновскому району Свидетель №3 проверкой, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ за отсутствием состава преступления. Действия ФИО1 о признании составленного в отношении него административного материала недопустимым доказательством, сводятся только к затягиванию процесса.

Доводы ФИО1 о том, что его не уведомляли о составлении протокола об административном правонарушении, также не нашли своего подтверждения поскольку опровергаются представленными в суд документами: уведомлением от 22.02.2017 г. № 2440. Также не принимаются доводы ФИО1 о том, что он употребил спиртные напитки после остановки его транспортного средства сотрудниками полиции, поскольку согласно показаниям сотрудников ГИБДД, ФИО1 не отлучался от них, спиртное в их присутствии не принимал. 

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД ОВМД России по Щербиновскому району Свидетель №3, а также свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность; личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим, его административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что в отношении ФИО1 следует избрать меру административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 3.5, 4.1, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки на счет получателя административного штрафа: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Щербиновскому району) ИНН 

<

***> КПП 235801001 ОКТМО 03659000 БИК 040349001 р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России г. Краснодар, КБК 18811630020016000140, УИН 18810423170570000253.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок обжалования постановления 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд.

Судья: Р.Н. Гардер