Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

при секретаре – Игнатьковой В.М., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителя административных ответчиков: Командующего 

<

данные изъяты> и командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-153/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Командующего 

<

данные изъяты> и командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с его откомандированием и дальнейшим исключением из списков личного состава воинской части.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> 

В соответствии с распоряжением (телеграммой) Командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части 

<

данные изъяты> необходимо его откомандировать в войсковую часть 

<

данные изъяты>, дислоцированную в 

<

адрес> для дальнейшего прохождения военной службы и исключить из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, полагая, что его права нарушены, ФИО1 с учетом последующих изменений требований просит суд:

1. Признать незаконным распоряжение (телеграмму) Командующего 

<

данные изъяты>

2. Обязать Командующего 

<

данные изъяты> отменить указанное распоряжение от 

<

данные изъяты>

3. Признать приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты>, об исключении его из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>, незаконным и обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 поддержали указанные требования и настаивали на их удовлетворении.

При этом представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 дополнительно пояснил, что согласно распоряжению Командующего 

<

данные изъяты>, командир войсковой части 

<

данные изъяты> должен был откомандировать административного истца ФИО1 из данной воинской части путем исключения из списков личного состава части, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В телеграмме сделана ссылка на п.п. «е» ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, который регулирует перевод к новому месту службы, а не откомандирование. Кроме того, данное распоряжение не содержит информации на какую должность переводится военнослужащий, также не указан тарифный разряд. 

Указанная в Распоряжении информация, а именно исключение из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>, обеспечение всеми видами довольствия, зачисление в списки войсковой части 

<

данные изъяты>, постановка на все виды довольствия с последующим назначением на воинские должности – это по своей сути действия соответствующих должностных лиц по выведению в распоряжение командира войсковой части 

<

данные изъяты>, но реализованные как указания в телеграмме, что также является грубым нарушением правил выведения военнослужащего в распоряжение.

Также, представитель административного истца ФИО2 пояснил, что перевод военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями возможен только с назначением на вышестоящую, нижестоящую (только согласия военнослужащего) и равную должность или же с зачислением в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов. 

Таким образом, откомандирование и прикомандирование военнослужащих в другую воинскую часть, с исключением из списков личного состава части, в которой военнослужащий проходит военную службу, не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок прохождения военной службы. Перевод военнослужащего производится с указанием на какую должность он переводиться, с обязательным указанием тарифного разряда.

Административный истец - ФИО1, поддержав доводы, приведенные его представителем, также пояснил, что он фактически осуществляет уход за 

<

данные изъяты>, имеющей ряд хронических заболеваний, проживает с ней совместно, и поэтому, по его мнению, перевод его к новому месту военной службы не может быть произведен. 

Представитель административных ответчиков: Командующего 

<

данные изъяты> и командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО3 заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Командующий 

<

данные изъяты>, принимая решение о дальнейшем прохождении ФИО1 военной службы по контракту в связи организационно-штатными мероприятиями в другой воинской части, исходил из предоставленных ему законом полномочий, и поэтому прав и свобод административного истца не нарушал. Кроме того, в связи с сокращением прежней должности, которую занимал административный истец, его согласие о назначении на равную должность не требуется. Командир войсковой части 

<

данные изъяты> приказ об исключении административного истца ФИО1 из списков личного состава воинской части не издавал, предписание для убытия к новому месту службы ФИО1 не выдавал.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>.

Как следует из выписки из приказа 

<

данные изъяты> - подлежит расформированию (ликвидации) войсковая часть 

<

данные изъяты>.

На основании телеграммы 

<

данные изъяты> ФИО1 в соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с организационно-штатными мероприятиями) откомандировать в войсковую часть 

<

данные изъяты> для дальнейшего прохождения военной службы. Командиру войсковой части 

<

данные изъяты> по прибытии военнослужащего зачислить в списки личного состава, назначить на воинскую должность и поставить на все виды обеспечения.

Из акта засвидетельствования и листка учета индивидуальных собеседований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец ФИО1 был ознакомлен с указанной выше телеграммой.

В п. 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) установлено, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона назначение на воинские должности категорий военнослужащих, к которым относится административный истец ФИО1, производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение).

В соответствии с п. 14 и подп. «б» п. 15 ст. 11 Положения военнослужащий может быть назначен на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями без его согласия.

Подпунктом «е» п. 1 ст. 15 Положения определено, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе, находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Такой перевод с назначением на равную воинскую должность по общему правилу также осуществляется без согласия военнослужащего.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (под. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Исходя из смысла нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, следует, что при сокращении воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность должна предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, а военнослужащим других войск, воинских формирований и органов - в масштабах федерального органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу.

Так, из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что он заключен между ФИО1 и Министерством внутренних дел Российской Федерации, в лице командира войсковой части 

<

данные изъяты> года, на срок 3 года. 

Добровольность заключения данного контракта подтверждается рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями административного истца данными в судебном заседании, о том, что он желает проходить военную службу по контракту.

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 вакантных должностей для ФИО1 в 

<

данные изъяты> не имеется. 

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сентябре 2017 года рассмотрен в войсковой части 

<

данные изъяты> к назначению на воинскую должность 

<

данные изъяты>.

Командующим 

<

данные изъяты> в адрес командира войсковой части 

<

данные изъяты> была направлена телеграмма №, из текста которой усматривается, что ФИО1 в соответствии со ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы откомандировывается для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 

<

данные изъяты> с назначением на равную воинскую должность 

<

данные изъяты>

Указанная телеграмма была продублирована ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 

<

данные изъяты> в адрес командира войсковой части 

<

данные изъяты>. В данном документе также указано, что административный истец ФИО1 перемещается на равную воинскую должность.

Таким образом, военным судом установлено, что административный истец ФИО1, проходящий военную службу по контракту, переведен на равную воинскую должность в воинскую часть, находящуюся в другой местности в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом его перемещение было обусловлено спецификой военной службы, ликвидацией воинской части, в которой он проходит военную службу, а также возможностью его назначения на равную воинскую должность для дальнейшего прохождения военной службы. Целесообразность указанных действий инициируется командованием и производится в интересах обеспечения безопасности и военной организации Российской Федерации. 

Доводы административного истца ФИО1 о том, что откомандирование военнослужащего законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок прохождения военной службы, не предусмотрено, суд находит несостоятельными, поскольку в телеграмме имеется ссылка на положение ст. 15 Порядка, который регулирует порядок перевода военнослужащего к новому месту службы. Кроме этого должностным лицом 

<

данные изъяты>, которому предоставлено право в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> «Вопросы назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, (сотрудников) на воинские должности (должности), освобождения их от занимаемых воинских должностей, увольнения с военной службы (службы), присвоения им воинских и специальных званий полиции», по назначению на воинские должности военнослужащих, была издана вторая телеграмма и направлена в адрес командования части, в которой прописано, куда и на какую конкретную равнозначную должность назначается административный истец.

Доводы административного истца о том, что он осуществляет уход за 

<

данные изъяты>, которая страдает рядом заболеваний, и нуждается в постороннем уходе, что, по его мнению, является препятствием для его переводу к новому месту прохождения военной службы, являются не состоятельными, поскольку в судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что ни он, ни его 

<

данные изъяты> не обращались в учреждения медико-социальной экспертизы для получения соответствующего заключения о том, что его 

<

данные изъяты> нуждается в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре). При проведении командованием войсковой части 

<

данные изъяты> с ним беседы ДД.ММ.ГГГГ по поводу его откомандирования в войсковую часть 

<

данные изъяты>, не сообщал о том, что у него имеются какие-либо препятствия к откомандированию к новому месту военной службы. Более того в судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что в городе Саратове проживает его 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что Командующий 

<

данные изъяты>, приняв решения о назначении ФИО1 на равную воинскую должность, действовал в рамках полномочий предоставленных ему законом, указание о назначении административного истца на данную должность в телеграмме, а не в ином документе, также не может повлиять на законность принятого решения, поэтому не может является основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Одновременно военный суд отказывает и в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> об исключении его из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>, поскольку согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты>, приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> отменен, как нереализованный. 

В связи с изложенным, исходя из установленных обстоятельств административного дела, военный суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административных ответчиков, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Руководствуясь ст. ст. 89, 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Командующего 

<

данные изъяты> и командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с его откомандированием и дальнейшим исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Меру предварительной защиты в виде приостановления командиром войсковой части 

<

данные изъяты> совершения в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 действия по его исключению из списков личного состава указанной воинской части, а также выдачи ему предписания для убытия к новому месту службы, – сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 20 октября 2017 года.

Председательствующий: