Дело № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 13 февраля 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Улыбышевой Н.Е.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мирон Ю.И., представившей удостоверение № и ордер конторы адвокатов 

<

адрес>

при секретаре Токаревой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, куда он пришел с целью найти своего знакомого, обнаружив, что входная дверь в данную квартиру не заперта, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 и его жена ФИО1 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда в целях обогащения и наживы, тайно похитил:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в прихожую данной квартиры, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма> рублей. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мирон Ю.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласен. Настаивает на возмещении гражданского иска на сумму 

<

Сумма> рублей. Просит суд рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Улыбышева Н.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) ; 

<

данные изъяты> кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт и учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим; не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога 

<

адрес> с диагнозом: «

<

данные изъяты>»; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: проживает с 

<

данные изъяты>, живет за счет временных, сезонных заработков, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а также за распитие спиртных напитков в общественных местах, по месту жительства жалоб и замечаний на него не поступало, по характеру спокойный, общительный, легко идет на контакт, характеризуется УУП ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно: длительное время не проживает в 

<

адрес>, поскольку выехал в Приморский край, жалоб от соседей не поступало.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, при этом с учётом наличия отягчающего обстоятельства, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО2 обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая применение ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей на подсудимого суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. С учетом отсутствия у подсудимого регулярного, стабильного дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы способно оказать влияние на исправление ФИО2, поскольку он не судим, характеризуется по месту жительства и месту регистрации удовлетворительно. На условия жизни семьи ФИО2, назначенное ему судом наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, находясь на свободе, подсудимый будет иметь возможность доказать своё исправление.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 на сумму 

<

Сумма> рубля, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, в связи, с чем суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО2 в счет возмещение ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 – 

<

Сумма> рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать подсудимого ФИО2 в период испытательного срока: периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

Сумма> рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Саунина