Гражданское дело № 2-1492/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ИП ФИО1 ФИО8 о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 за некачественные товары: вентилятор ASUS 1060-О3G серийный номер Н9С0YZ127398 стоимостью 18500 руб., карта ASUS Dual 1060 3GB серийный номер Н9С0YZ127452 стоимостью 18500 руб., карта ASUS Dual 1060 3GB серийный номер Н9С0YZ127319 стоимостью 55000 рублей; взыскать неустойку в размере 11655 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 163 рублей почтовые расходы.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика выдеокарты ASUS Dual-GT-O3G в количестве 6 шт. с индивидуальными серийными номерами по 18500 руб за штуку на общую сумму 111000 руб.

В период действия гарантийного срока, в приобретенных товарах были выявлены недостатки, для устранения которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сервисный центр ООО «МЕГА-ТРЕЙД».

Товар был принят по накладной. Два вентилятора были отремонтированы, а вентилятор ASUS 1060-О3G серийный номер Н9С0YZ127398, не был отремонтирован и не выдан.

ДД.ММ.ГГГГ он в тот же сервисный центр сдал еще 4 вентилятора, два из которых вернули отремонтированными, а два нет - ASUS Dual 1060 3GB серийный номер Н9С0YZ127452 стоимостью 18500 руб., карта ASUS Dual 1060 3GB серийный номер Н9С0YZ127319.

До настоящего времени указанны вентиляторы ему не возвращены. Ответчик не реагирует на его претензии.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Представители истца просят дело слушать в их отсутствии, настаивают на своих требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что 05.01.2018г. истец приобрел у ответчика в розничной точке продаж по адресу: 

<

адрес>, видеокарты ASUSDUAL-GT-O3Gв количестве 6 шт. с индивидуальными серийными номерами по 18 500 руб. 00 коп за штуку на общую сумму 111 000 руб. 00 коп.

Факт приобретения у ответчика указанного товара подтверждается кассовым чеком от 05.01.2018г. и гарантийным таланом, приобретенный истцом товар имеет мировую гарантию, гарантийный срок составляет 3 года.

В период действия гарантийного срока, в приобретенных истцом товарах были выявлены недостатки, для устранения которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «МЕГА-ТРЕЙД». Некачественный товар у истца был принят по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х позиций. 

ДД.ММ.ГГГГ. две позиции отремонтированы, а вентилятор ASUS 1060-O3G серийный №H9C0YZ127398 не выдан, так как не был отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в тот же сервисный центр еще 4 позиции по накладной №, из которых 2 позиции возвращены после гарантийного ремонта и две позиции карта ASUSDual1060 3GBсерийный №H9C0YZ127452, карта ASUS Dual1060 3GB серийный №H9C0YZ127319 так же не выданы, поскольку не отремонтированы. 

Согласно приемных накладных, срок проведения гарантийных работ на оборудование составляет 45 суток.

После истечения установленного срока для проведения гарантийного ремонта истец неоднократно обращался к ответчику, как по средствам электронного обращения на почтовый адрес сервисного центра, так и письменно почтой России, ответа не последовало.

14.05.2019г. истец непосредственно через сервисный центр сдал претензию с требованиями о возврате денежных средств за приобретенный товар находящейся в ремонте более 45 дней.

Ответа на претензию не последовало.

22.05.2019г. истец направил претензию непосредственно продавцу товаров, с требованиями о возврате денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества, находящейся на гарантийном ремонте более 45 дней. 

Согласно сведений интернет сервиса Почта РФ, направленное заказное письмо с претензией продавцу находится с 25.05.2019г. в месте вручения в отделении Почты РФ в г. Ликино-Дулево Московской области.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Законом РФ "О защите прав потребителей" распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. При этом, при наличии гарантии на товар действует презумпция виновности продавца (изготовителя), в соответствии с которой продавец (изготовитель) за возникший недостаток товара не отвечают только тогда, когда доказана вина покупателя в его возникновении или действует непреодолимая сила. Таким образом, в случае отсутствия прямых доказательств виновности потребителя и наличия форс-мажора предполагается, что за недостатки товара отвечает продавец (изготовитель) товара. При этом, в силу действующей презумпции все сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя.

С учетом изложенного требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 55 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о представлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с удовлетворением основных требований, подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки в размере 11655 рубле.

Расчет неустойки: 25.05.2019г. срок для первоначального ответа на претензию истца с ДД.ММ.ГГГГ.

55 000 х 1% х 21 = 11 655

21 – день просрочка исполнения требований истца заявленных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом 10 дней для рассмотрения требований.

55 000 – цена товара, не отремонтированного в срок 45 дней.

1% - от стоимости товара.

11 655 – неустойка, на момент подачи искового заявления. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом конкретных обстоятельств по делу, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом суммы ущерба, неустойки и компенсации морального вреда. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 43327 рублей 50 копеек, из расчета: 55000+11655+ 20000=86655:2=43327.50 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на оплату почтового отправления в размере 163 руб. ( л.д.15, подлинник обозревался в судебном заседании), указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 2199.65 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 ОГРНИП 

<

***> в пользу ФИО2 ФИО7 за некачественный товар вентилятор ASUS 1060-O3G серийный №H9C0YZ127398 18 500 руб. 00 коп., карту ASUS Dual1060 3GB серийный №H9C0YZ127452 18 500 руб. 00 коп., карту ASUS Dual1060 3GB серийный №H9C0YZ127319 18 500 руб. 00 коп., а всего - 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 11 655 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 43327,50 рублей, за услуги почтового отправления писем в размере 163 (сто шестьдесят три) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 ОГРНИП 

<

***> государственную пошлину в сумме 2199.65 руб., в доход местного бюджета (КБК 182 1 08 03010 01 1000 110; Банк получателя – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России; счёт 40101810600000010102; БИК 044583001; ИНН и КПП получателя средств – ИФНС России по г. Ступино 5045005336/504501001; получатель УФК по Московской области (ИФНС России г. Ступино); код ОКАТО: городского поселения Ступино – 46253501000). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Федеральный судья: О.М.Майборода