Дело № 2-251/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 14 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Шамониной О.А.

с участием в деле: 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в исполнение обязательства по договору купли-продажи автомобиля в рассрочку. 

В обосновании иска указано, что 25 октября 2017 г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля марки ЛАДА-111730 ФИО3, 2008 года выпуска, цвета темно-серый металл, идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель 21114-2230915, государственный регистрационный номер №, стоимостью 180 000 рублей. Стороны согласовали оплату ТС в рассрочку. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить ему стоимость автомобиля в рассрочку, до 25 октября 2018 г. В день подписания договора он передал автомобиль ФИО2, однако последний до настоящего времени денежные средства за приобретенный автомобиль ему не передал. 

На основании изложенного и положений статей 8, 454, 485, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО2 в его денежные средства в размере 180 000 рублей, возместить расходы по государственной пошлине в размере 4800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства, свои требования поддержал по тем же основаниям и в том же объёме, пояснив, что автомобиль продан с рассрочкой платежа. При заключении договора купли-продажи ответчик ФИО2 выплатил денежные средства в размере 50 000 рублей, а остальные должен был возвратить равными платежами помесячно до 25 октября 2018 г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по последнему месту жительства. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

25 октября 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу автомобиля марки ЛАДА-111730 ФИО3, 2008 года выпуска, цвета темно-серый металл, идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель 21114-2230915, государственный регистрационный номер №, стоимостью 180 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить ему стоимость автомобиля в рассрочку, до 25 октября 2018 г. В день подписания договора он передал автомобиль ФИО2, однако последний до настоящего времени денежные средства за приобретенный автомобиль ему не передал. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стороны оценили автомобиль в 180 000 рублей.

По условиям договора, ответчик производит оплату автомобиля в рассрочку ( пункт 2.2.)

Согласно пункту 2.3. Договора покупатель обязуется произвести оплату, указанной в пункте 2.1. Договора стоимости автомобиля, путем передачи денег Продавцу в течение 12 месяцев сроком с 25 октября 2017 г. по 25 сентября 2018 г. : В размере 50000 рублей до 26 октября 2017 г.

Из объяснений истца ФИО1, следует, что автомобиль в надлежащем состоянии передан покупателю при подписании договора, а ФИО2 оплатил 50000 рублей, задолженность по договору составляет 130 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм и анализируя условия договора, суд исходит из того, что 25 октября 2017 г. между сторонами ФИО1 ФИО2 состоялась сделка купли-продажи автомобиля с условием об оплате его стоимости в рассрочку, которое ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств, подтверждающих оплату автомобиля по договору купли- продажи, не представил, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с учетом выплаченных сумм по договору купли- продажи, в размере 130 000 рублей (180 000 рублей - 50 000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, исходя из заявленных требований истцом ФИО1, в соответствии требованиями подпункта 1 пункта первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4800 рублей согласно чек-ордеру от 29 октября 2018 г., которая подлежат возмещению частично пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3800 рублей (3200 рублей + 2 % от суммы свыше 100000 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли продажи, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли продажи от 25 октября 2017 г. в размере 130 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3800 рублей, а всего 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 г.