Дело № 2-260/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Этот брак между истцом и ответчиком был расторгнут по решению Мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ У истца и ответчика имеются общие дети: ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении. Дети проживают совместно с истцом по адресу: 

<

адрес> - 72, полностью находятся на иждивении истца. Истица является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (общая долевая собственность, 1/8 доли). Кроме нее собственниками являются: ФИО4, общая долевая собственность, 1/4 доли; ФИО5, общая долевая собственность, 1/4 доли; ФИО4, общая долевая собственность, 1/4 доли; ФИО3, общая долевая собственность, 1/8 доли.

После расторжения брака ФИО1 полностью несла бремя оплаты всех жилищно-коммунальных услуг за всю квартиру, за всех ее собственников. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца 74 130 рублей при следующих обстоятельствах:

Плата за парковку по адресу: 

<

адрес>:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.; 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб., 

итого - 41 000 руб., что подтверждается актами сверки между ТСЖ «Мира 11» и ФИО3

2. Плата за жилищно-коммунальные услуги за всю квартиру по адресу: 

<

адрес>:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 209,41 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 923,36 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 316,84 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 755,78 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 823,78 руб.,

Итого: 240 029,17 руб., что подтверждается актами сверки между ТСЖ «Мира 11» и ФИО3, ФИО1

ФИО6 принадлежит 1/8 доли в квартире, соответственно он приобрел за счет истца неосновательное обогащение в части оплаты за ЖКУ 30 003,64 руб.

3. Плата за капитальный ремонт за всю квартиру по адресу: 

<

адрес>:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 317,70 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 881,32 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 819,68 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 992,20 руб.,

Итого: 25 010,90 руб., что подтверждается актами сверки между ТСЖ «Мира 11» и ФИО3, ФИО1 ФИО6 принадлежит 1/8 доли в квартире, соответственно он приобрел за счет истца неосновательное обогащение в части оплаты за капремонт 3 126,36 руб.

Все устные обращения и требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 3-х лет.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 8 048,75 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные 74 130 рублей; проценты на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 8 048,75 рублей; расходы по госпошлине в размере 2 665,36 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений или возражений по иску в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что 3-комнатная квартира, площадью 78,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (доля в праве 1/8), ФИО4 (доля в праве ?), ФИО5 (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве ?), ФИО3 (доля в праве 1/8). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.28-31).

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между ТСЖ «Мира 11» и ФИО3, ФИО1, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 240 029,17 руб.; плата за парковку в размере 41 000 руб.; плата за капитальный ремонт в размере 25 010,90 руб. (л.д.4-18).

Из справки ТСЖ «Мира, 11» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета на 

<

адрес> открыты на ФИО3 и ФИО1 (доля собственности ? на каждого). С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 лицевой счет на квартиру объединен и открыт на ФИО1. Задолженность по лицевому счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена через кассу ТСЖ ФИО1. С июня 2016 года по настоящее время оплата за ЖКУ производится через кассу ТСЖ ФИО1 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик, являющийся сособственником жилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести бремя по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве, принимая во внимание, что ФИО1 самостоятельно несла бремя по оплате коммунальных платежей по указанной квартире и самостоятельно оплатила сумму в размере 306 040,07 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 74 130 руб. (включая полностью оплату за парковку).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что действительно имело место незаконное удержание ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества возникла у ответчика в силу прямого указания закона, в судебном заседании установлено, что оплата за ЖКУ, парковку производилась истцом единолично, следовательно, требования в данной части являются законными и обоснованными и истец имеет право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, находит его арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8048 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 2665 руб. 36 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 74 130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8048 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья: Е.Ю. Толкушенкова