Дело № 2-509/2024

УИД № 69RS0039-01-2023-002304-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 03.03.2017 года по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 97 631,50 рублей, в том числе: 68 873,30 рубле – основной долг; 22 956,91 рублей – проценты; 5 80,29 рубле – пени, штрафы и иные платы; в также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в суме 3 12895 рублей; указав в обоснование иска, что 26.07.2018 года между АО «Тинькофф» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № 91ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам (Заемщикам) по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № к заемщику ФИО2. Банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика. Между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный Ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору. Однако в течение действия Кредитного договора Ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением договора Банк выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора. После заключения между Банком и Истцом договора цессии, 15.05.2022 года истец направил ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу истца. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 97 631,50 рублей. По информации, имеющейся у истца, ответчик умер 16 января 2018 года. В связи с чем, ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском по последнему известному адресу места жительства Заемщика-должника.

В ходе рассмотрения дела Пролетарским районы судом г. Твери на основании поступивших материалов наследственных дел на имущество ФИО2, скончавшегося 16.01.2018 года; его наследника ФИО3, скончавшейся 20.03.2019 года, определением суда от25.09.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – ФИО1.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 15.11.2023 года гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исковое заявление ООО «РегионКонсалт» содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От ответчика ФИО1 с известного адреса места регистрации извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства означает, что гражданин указал свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03.03.2017 года между ФИО2 (Заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (Займодавец) был заключен кредитный договор № путем подачи Заемщиком заявления-анкет на заключение Договора кредитной карты и выпуске кредитной карты и акцепта данного заявления Займодавцем путем совершения действий по выпуску кредитной карты на им ФИО2 

Из выписки по счету, открытому в связи с заключением вышеуказанного договора, следует, что ФИО2 пользовался кредитными денежными средствами, осуществлял оплату покупок данными денежными средствами, а в дальнейшем пополнял кредитную карту в размере минимального платежа. Однако с февраля 2018 года Заемщик перестал вносить ежемесячные минимальные платежи.

12.07.2018 года АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО2 заключительный счет, в котором потребовал в течение 30 календарных дней с момента получения Заключительного счета выплатить задолженность, образовавшуюся на 12.07.2018 года, в размере 97 643,55 рублей, из которых: кредитная задолженность – 68 873,30 рублей, проценты – 22 968,96 рублей, иные платы и штрафы – 5 801,29 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Однако задолженность Заемщиком ФИО2 погашена не была.

Как следует из искового заявления и установлено в ходе рассмотрения дела, Заемщик ФИО2 скончался 16.01.2018 года.

Из материалов дела также следует, то 25.07.2019 года, то есть через год после выставления Заемщику ФИО2 Заключительного счета, АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Нева» договор № 104 уступки прав требования (цессии), по условиям которого передал права требования к физическим лицам (Должникам), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками.

В материалах дела также имеется уведомление ООО «РегионКонсалт» о состоявшейся уступке права требования, адресованное ФИО2, из которого следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РегионКонсалт» 26 июля 2018 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) 91 ТКС, в соответствии с которым Банк уступил ООО «РегионКонсалт» свои права требования по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, заключенному с ФИО2; и уведомление об уступке прав по кредитному договору ООО «Нэйва», адресованное ФИО2, согласно которому 31.03.2022 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № RK\NV-3103\2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по Кредитному договору (договору займа) №, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» и принадлежащие ООО «РегионКонсалт» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 91 ТКС, заключенном с Банком. Однако указанные договора уступки права требования (цессии) от 26.07.2018 года и 31.03.2022 года, а также иные документы, подтверждающие правомочность ООО «РегионКонсалт» на обращение в суд 27.07.2023 года с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 03.03.2017 года, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из материала наследственного дела на имущество умершего 16 января 2018 года ФИО2 следует, что 17.07.2018 года в права наследования на имущество ФИО2 в виде автомобиля марки LADA 219210, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, вступила его супруга ФИО3.

20.10.2018 года указанное транспортное средство было продано по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме.

20 марта 2019 года наследник Заемщика ФИО2 – ФИО3 скончалась. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, полученной на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.08.2018 года, то есть уже после смерти ФИО2 Согласно материалам наследственного дела на имущество ФИО4 № 141 за 2019 год нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО5 ответчик ФИО1 (родной дядя наследодателя) принял по наследству указанную выше квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части. 

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом как смерти наследника Заемщика ФИО2, не вступления ответчика ФИО1 в права наследования на имущество ФИО2; так и отсутствия доказательств правомерности обращения ООО «РегионКонсалт» с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «РегионКонсалт» о взыскании задолженности по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, заключенному 03.03.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2024 года.

Судья Т.В. Лискина