Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 20 декабря 2023 года

Комсомольский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи ФИО17, при секретарях судебного заседания ФИО18, ФИО19, с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО20, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находясь в 10 метрах от 

<

адрес>, обнаружила на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» № пользователем которой является ее знакомая Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №,пользователем которой является Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не остановлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения в последствии материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, будучи осведомленная в том, что ее знакомой Потерпевший №1 утеряна принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» №, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, располагая информацией о дате рождения Потерпевший №1 используя год рождения последней, как данные пин-кода, осуществила со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, через терминал ФИО10 самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, операцию по списанию наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО1 причинила своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что возместила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в полном объеме, примирилась с последней, от дачи показаний по факту совершения данного преступления отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО22, и тремя несовершеннолетними детьми ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р., и ФИО4, 

<

данные изъяты> г.р. на протяжении 4-х месяцев, в 

<

адрес> они приехали в июне 

<

данные изъяты> г. До приезда жили в 

<

адрес>, в микрорайне 

<

адрес>, 

<

адрес>. Приехали в 

<

адрес>, так как хотели проживать в доме в летний период, но в настоящее время решили остаться в этом городе. С Потерпевший №1 жительницей 

<

адрес>, она знакома давно, они вместе с ней учились в школе в 

<

адрес>. Когда она приехала в 

<

адрес>, они с ней встретились и стали общаться. Отношения у них дружеские, общаются с ней практически каждый день, она приходит к ней в гости, их дети дружат, иногда она сидит с ее детьми. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в вечернее время, после 18 часов, ей позвонила Потерпевший №1, и попросила ее встретиться с ней у суда, для того, чтобы она дала ей денежные средства для покупки подушек и одеял, так как она собиралась ехать в магазин. Она согласилась, отправилась к суду в 

<

адрес>, где они с ней встретились, с ней был ее младший сын ФИО14, который находился в коляске, а также сын ФИО12. После того как они встретились, они пошли в магазин «Высшая Лига», Потерпевший №1 пошла в магазин, а она с ее детьми осталась на улице. После того, как она вышла, с собой у нее был пакет, и кошелек, кошелек она обычно убирает в задний карман коляски. После магазина они с ней пошли по домам. Домой она вернулась примерно в 20 часов 30 минут и стала укладывать детей спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 07 часов 40 минут и стала собирать старшего сына в сад, далее они в 08 часов 00 минут, вышли из дома, так как в 08 часов 30 минут в садике начинается завтрак, по пути в детский сад, около лавочки напротив магазина «Высшая Лига» по адресу: 

<

адрес> на тротуаре она увидела оранжевую банковскую карту, которую она подняла и убрала к себе в карман, она не читала что на ней написано, видела только что написано английскими буквами что-то, которые она не понимает, английский язык она не учила. Далее, она отвела ребенка в сад. Затем, она ходила по своим делам, которые нужно было решить по поводу дома, затем она пришла домой. Через какое-то время, они созвонились с Потерпевший №1, кто кому позвонил она уже не помнит, она ей сказала, что пойдет в детскую консультацию, и сообщила ей о том, что она взяла займ, для того, чтобы купить лекарства, сумму она ей не называла, а также сообщила ей, что она потеряла свою банковскую карту. Примерно в 12 часов, ей поступило детское пособие на третьего ребенка на ее банковскую карту и она стала собираться в Сбербанк, для того, чтобы снять наличные. Придя в отделение в Сбербанка, со своим младшим сыном ФИО13, которому 1 год 9 месяцев, она вспомнила, про карту, которую нашла у лавочки на тротуаре, она решила снять денежные средства с найденной банковской карты, для этого она подошла к ФИО10 самообслуживания, далее приложила найденную банковскую карту к терминалу, первый раз вела пин-код наобум, какие цифры она водила, не помнит, ей выдало ошибку, далее она вспомнила, что ФИО28 ей говорила с утра, о том, что она утеряла банковскую карту, и тогда она решила ввести пин-код состоящий из ее года рождения, год ее рождения она знала из профиля в «ФИО30». Она ввела 1988 и у нее все получилось, далее ввела сумму 3 000 рублей, после чего сняла их наличными, почему она решила снять именно такую сумму она не может объяснить. Далее, она в кассе со своего счета сняла еще денежные средства в сумме 11 000 рублей. После чего она пошла к речке в 

<

адрес>, в которую выбросила данную карту, после чего пошла домой. Придя домой, денежные средства с найденной банковской карты она положила отдельно в шкаф. О данных денежных средствах и о том, что она нашла банковскую карту, она никому не рассказывала. Спустя какое-то время ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что с ее банковской карты кто-то снял 3 000 рублей, она ей ответила, чтобы она снимала оставшиеся денежные средства. Через некоторое время, когда она ей позвонила, ей ФИО29 сообщила, что она находится в полиции. После того, как Потерпевший №1 ей позвонила, она поняла, что нужно признаваться в том, что она совершила. После чего к ней приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции для дачи объяснений, где она рассказала, как все произошло. Она признает вину в том, что совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, в настоящее время причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме (л.д. 98-103). 

Подсудимая подтвердила оглашенные показания, дополнительно пояснила, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 она сняла вследствие обиды на потерпевшую, при этом понимала, что совершает противоправные действия, с потерпевшей она примирилась и продолжает с ней общаться.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен и претензий к ФИО1 она не имеет, подсудимая принесла ей извинения, просит изменить категорию преступления и производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что она проживает со своими несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО31 г.р., ФИО6, ФИО32 г.р., ФИО7, ФИО33 г.р. ФИО8, ФИО38 г.

<

адрес> 

<

данные изъяты>. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на ее имя, со счетом №, открывала она данную банковскую карту в 

<

адрес> в отделении ПАО «Сбербанк», когда не помнит. Банковская карта привязана к ее абонентскому номеру телефона №, подключен «Мобильный ФИО15». Она пользуется мобильным телефоном марки «ITEL», в нем установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №. У нее в телефоне установлено приложение «Сбербанк», которым она пользуется. Так, ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своей квартиры со своими сыновьями, а именно с ФИО12 и ФИО14, по времени было около 18 часов вечера. С собой у нее был ее сотовый телефон и кошелек, в кошельке у нее лежали скидочные карты, пачка сигарет и банковская карта ПАО «Сбербанк», кошелек был заперт на молнию, с собой у нее была детская коляска, в которой находился ее сын ФИО14. Втроем они гуляли по городу, затем они зашли в магазин «Высшая Лига», который расположен на 

<

адрес>, рядом с детским парком. В магазин она заходила одна, детская коляска оставалась на улице, с которой остался стоять ФИО12, с собой в магазин она взяла свой мобильный телефон и кошелек. Находясь в магазине, она в 19 часов 31 минуту приобрела там продукты на сумму 1149, 60 рублей, за приобретенный товар она расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», данной банковской картой можно расплачиваться бесконтактно, а так же установлен пин-код 1988. При оплате данной покупки она банковскую карту прикладывала и пин-код не вводила. После того, как она оплатила, она убрала банковскую карту в свой кошелек, кошелек заперла на молнию, выйдя из магазина, она кошелек положила в карман детской коляски. После чего, они пошли домой, от магазина они пошли по тротуару мимо суда, в сторону Сбербанка, далее прошли мимо торгового рынка, затем повернули на 

<

адрес>, и пошли прямо в сторону своего дома. За время пути к ней никто не подходил, она нигде не останавливалась, только у суда постояла и покурила со своей подругой ФИО1, с которой они встретились до похода в магазин. Она помнит, точно, что ФИО27 от коляски стояла далеко, они все с ней общались, разговаривали и она не отвлекалась и ФИО11 была всегда у нее на виду. После того, как они покурили они пошли дальше, ФИО11 свернула в частный сектор по дороге на 

<

адрес>. Около 20 часов 30 минут, они пришли домой, это она помнит точно, так как у нее дети смотрели передачу «Спокойной ночи малыши», которая начинается в 20 часов 30 минут по телеканалу «Карусель». Подойдя к дому, она как обычно, из кармана детской коляски достала своей кошелек, телефон, и пакет с продуктами, которыми она приобрела в магазине. Придя домой она положила кошелек в шкаф, в него она не заглядывала, после того как вышла из магазина, кошелек был заперт на молнию. Через какое-то время, с прогулки пришел ее старший сын ФИО5, он заглянул в кошелек и сказал ей, что у нее не хватает карточек, она думает, что он хотел сходить в магазин. Она ему не поверила и отнеслась к этому не серьезно, потом они легли спать, она не пошла проверять кошелек и ФИО5 так же из дома больше никуда не выходил и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ они в 08 часов утра проснулись, и она обнаружила что на ее телефоне не работает сим-карта, в связи с чем она стала собираться в салон сотовой связи Теле-2, перед тем как туда идти, она подумав, что с нее возьмут плату, за ее восстановление, заглянула в свой кошелек, проверить есть ли у нее наличные деньги, и увидела, что в кошельке, нет банковской карты «Сбербанк», открытой на ее имя. После этого, она решила сначала разобраться со своей связью на телефоне, и в районе 09 часов 30 минут, она с ФИО14 отправилась в салон Теле-2, где ей сказали, что ее сим-карта пришла в негодность, так как были повреждены контакты и там ей выдали новую сим-карту с тем же номером. Она вставила ее в телефон, включила телефон, далее она зашла в интернет, там она взяла микрозайм в «Екапуста» в сумме 8 000 рублей, данные денежные средства ей поступили на ее банковскую карту, далее они вошли в отделение ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, затем при помощи ФИО10 она стала снимать наличные денежные средства в сумме 6 300 рублей, так как на тот момент банковской карты у нее уже не было, поэтому пришлось снимать наличные деньги через пиар-код, который сканируется через приложение «Сбербанк» на телефоне. После того, как она сняла наличные деньги, они пошли в детскую консультацию, потом ей на банковскую карту поступили социальные выплаты в сумме около 13 000 рублей. Далее, она через приложение Сбербанк, делала два перевода своему знакомому в сумме 1 000 рублей, и знакомой в сумме 5 000 рублей, так же она еще оплатила товар в приложении Валдберрис в сумме около 1 800 рублей. Потом пока она находились в детской консультации ей пришло смс-сообщение с номера 900 (которые она потом удалила, потому что нужно было освободить память в телефоне) о том, что у нее сняли наличные денежные средства через ФИО10 в сумме 3 000 рублей. Далее она пошла в отделении «Сбербанк», там ей посоветовали снять остатки наличных денежных средств, всего она сняла 3 972 рубля, затем данную банковскую карту ей заблокировали и сделали ей перевыпуск банковской карты, а так же посоветовали ей обратиться в полицию. Как ее банковская карта оказалась в чужих руках она пояснить не может, как она потерялась, она не знает. Просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк». О пин-коде знала только она, и ее старший сын, но когда она разговаривала со своим старшим сыном, он путался в цифрах и сказал ей что пин-код не помнит. Старшему сыну она давала пользоваться ее банковской картой, но редко. Считает, что пин-код могли подобрать, так как это был год ее рождения. Банковская карта была оранжевого цвета, платежной системы МИР, внизу было написано английскими буквами Потерпевший №1. Кто мог совершить хищение, она не знает, сама банковскую карту она никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей возместила имущественный ущерб в размере 3000 рублей, поскольку стало известно, что это именно она совершила хищение денежных средств с принадлежащей ей банковой карты, по поводу получения ею денежных средств она написала расписку, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ей возмещен полностью, она перед ней извинилась и она ее простила (л.д. 18-21, 29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что он занимает должность 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» с 2023 года. Он добровольно выдает видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76-78).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут через ФИО10 совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 3 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>. При визуальном осмотре установлено, что кабинет расположен на первом этаже, слева по ходу движения. Вход в кабинет осуществляется через металлическую входную дверь. Кабинет размером 5 х 4 м, прямо расположен стол, слева по стене стоит сейф, шкаф. На столе лежит мобильный телефон марки «ITEL», в корпусе синего цвета с сенсорным дисплеем черного цвета, метал корпуса пластиковый, пароль на телефоне со слов участвующей в осмотре 6380, в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №. При включении телефона производится загрузки системы, отобразились значки, ярлыки приложений. При загрузке приложения «Сбербанк-онлайн» в истории указываются сведения, имеющие значение для установления обстоятельств расследуемого преступления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 29 075, 34

- 

<

данные изъяты> в 19:31:57 оплата товаров и услуг 1 149, 60 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ

- 

<

данные изъяты> входящий перевод в 10:57 + 8000 р.

-

<

данные изъяты> оплата товаров и услуг в 11:15 1 859 р.;

- ФИО10 СберБанка, в 11:21 выдача наличных 6 300 р.;

- 

<

данные изъяты> 11:43 + 13 002 р;

- ФИО35 ФИО25 5 000 р;

- ФИО34 ФИО26 1000 р.;

- ФИО10 СберБанка в 12:00 выдача наличных 3 000 рублей

- 

<

данные изъяты> **

<

данные изъяты> 3 972 р. (л.д. 8-11).

Протокол осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является полимерный файл, заклеенный при помощи липкой ленты «скотч» с фрагментом бумаги с пояснительной надписью «Сотовый телефон Потерпевший №1», изъятый в коде осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а так же с оттиском печати «№ ОМВД России по 

<

адрес>», скреплено подписями понятых, участвующих лиц и следователя. Целостность упаковки не нарушена. При открытии упаковки в ней обнаружен: мобильный телефон марки «ITEL», в корпусе синего цвета с сенсорным дисплеем черного цвета, метал корпуса пластиковый, пароль на телефоне со слов участвующей в осмотре 6380, в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №. При включении телефона производится загрузки системы, отобразились значки, ярлыки приложений. При загрузке приложения «Сбербанк-онлайн» в истории указываются сведения, имеющие значение для установления обстоятельств расследуемого преступления, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 29 075, 34

<

данные изъяты> в 19:31:57 оплата товаров и услуг 1 149, 60 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ

- 

<

данные изъяты> входящий перевод в 10:57 + 8000 р.

- 

<

данные изъяты> оплата товаров и услуг в 11:15 1 859 р.;

- ФИО10 СберБанка, в 11:21 выдача наличных 6 300 р.;

- 

<

данные изъяты> 11:43 + 13 002 р;

- ФИО36 ФИО25 5 000 р;

- ФИО37 ФИО26 1000 р.;

- ФИО10 СберБанка в 12:00 выдача наличных 3 000 рублей

- 

<

данные изъяты> 3 972 р. (л.д. 31-37).

Вышеуказанный мобильный телефон марки «ITEL» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 14.09.2023 (л.д. 38).

Сведения о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковской карте № открытой на имя Потерпевший №1 согласно которым 14.09.2023 в 12:00:56 через АТМ Сбербанк России 

<

данные изъяты>, проведена операция выдачи наличных в сумме 3 000 рублей (л.д. 42-44).

Расписка потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила в счет возмещения материального вреда от ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей. Иных материальных претензий по компенсации морального вреда не имеет (л.д. 64).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес> записана на DVD-R диск (л.д. 80-85).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО1 показала и рассказала, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в 10 метрах напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> она обнаружила банковскую карту, оранжевого цвета и положила ее к себе в карман, затем около 12 часов 00 минут в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> ФИО10 самообслуживания с найденной банковской карты она совершила операцию по списанию денежных средств в сумме 3 000 рублей. Далее, подозреваемая ФИО1 показала, что в тот же день, находясь у реки 

<

адрес> 

<

адрес>, она выбросила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту в реку, после чего отправилась домой (л.д. 67-72).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск. При подключении DVD-R диска к компьютеру, на нём находится папка под названием «Видеозапись ПАО Сбербанк». При открытии папки на ней обнаружен 1 файл видеозаписи. При открытии файла под названием 1223 появилась видеозапись, сделанная с камеры расположенной в здании ПАО «Сбербанк», где расположено с левой стороны по стене три ФИО10. Изображение цветное, видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ, время начала видеозаписи 11:30:01 часов. При просмотре видеозаписи в 12.00.31 ФИО1 одетая в красный спортивный костюм, на руках находится ребенок, в левой руке находится пакет, заходит в помещение, подходит ко второму от входа по ходу движения ФИО10. В 12:00:38 ФИО1 находится у ФИО10, стоя спиной к камере, и удерживая на правой руке ребенка, проводит манипуляции левой рукой, далее в 12:00:58 ожидает, в 12:01:09 протягивает руку к ФИО10, далее поворачивается, и удерживая свернутые денежные средства в правой руке, направляется и заходит в 12:01:18 во внутрь помещения отделения ПАО «Сбербанк». В 12:11:04 ФИО1 выходит из отделения ПАО Сбербанк», в 12: 11:12 ФИО1 с ребенком покидает здание ПАО «Сбербанк». В 12:30:02 запись останавливается. При просмотре видеозаписи подозреваемая ФИО1 опознала себя, и пояснила, что на данной видеозаписи она находясь у ФИО10, совершает списание наличных денежных-средств в сумме 3 000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, введя пин-код «

<

данные изъяты>». После того, как она получила наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, она отправилась в помещение, где расположены кассы, для того, что бы снять наличные денежные средства со своего счета (л.д. 86-92).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>

Все вышеперечисленные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

Так, оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, исследованные в судебном заседании письменные доказательства отвечают критерию допустимости, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять представленным доказательствам, а также оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, завладела денежными средствами в размере 3000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, находившимися на банковском счете № банковской карты № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Потерпевший №1, изъяла указанные выше денежные средства из обладания собственника, обратила похищенные денежные средства в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Хищение совершено подсудимой в условиях неочевидности ее действий для потерпевшей и окружающих лиц. 

Квалифицирующий признак - совершение хищения «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), вменен ФИО1 обоснованно, поскольку денежные средства были похищены подсудимой с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, путем использования «паривязанной» к данному банковскому счету банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Потерпевший №1 при совершении операции по списанию наличных денежных средств через терминал ФИО10 самообслуживания № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признаки преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствуют, поскольку изъятие денежных средств с банковского счета осуществлялось подсудимой тайно от потерпевшей и сотрудников ФИО15, где хранились денежные средства. Соответственно подсудимая ложных сведений о принадлежности банковской карты сотрудникам ПАО Сбербанк не сообщала и в заблуждение их не вводила.

Учитывая вышеизложенное, суд окончательно квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты>

Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, активно сотрудничала со следствием, подробно рассказала о совершенном ею преступлении в ходе проверки показаний на месте, на стадии доследственной проверки в письменных объяснениях представила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления им не известную, давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (не положенное в основу приговора в качестве доказательства виновности подсудимой), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимой при проверке показаний на месте и в проведении осмотра предметов, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, действия направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному. Учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие по делу обстоятельства, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимой к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимой наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом следует установить подсудимой испытательный срок, в течение которого ФИО1 предстоит доказать свое исправление, и возложить на подсудимую обязанности, которые ей следует исполнять в период испытательного срока.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в порядке ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершения преступления, личность виновной суд не усматривает.

Подсудимой совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории тяжких.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его опасности, и приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, определив категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, которая представила соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, то есть имеются основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и освобождения от наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Установить периодичность явки ФИО1 для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, по которому ФИО1 признана виновной, на менее тяжкую, определив категорию преступления средней тяжести.

В связи с наличием оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора: DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; телефон марки «ITEL», выданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>). Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока, а также в случае отказа в восстановлении срока кассационного обжалования, кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления (определения) в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Хлупина