Дело № 3а-33/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Архангельского областного суда Лобановой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием административного истца Ш., представителя административного истца П., представителя административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск» У., представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М., 

в отсутствие заинтересованных лиц департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование административного иска указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2012 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ей на состав семьи из пяти человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда характеристикам. До настоящего времени это судебное постановление не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении более четырех лет привело к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

В судебном заседании административный истец Ш., представитель административного истца П. на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск» У., возражая относительно удовлетворения административного иска, указала, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления; заявленный ко взысканию размер компенсации полагала чрезмерно завышенным.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М. полагал административный иск необоснованным, ссылаясь на отсутствие у Ш. права на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Заинтересованные лица департамент городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Ш.А., С.Т., С.К., исследовав письменные материалы данного административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действующей с 1 января 2017 г.) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Ш. принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 23 декабря 2009 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска по городскому хозяйству от 31 декабря 2009 г. № «О мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в доме 

<

адрес>» администрации 

<

данные изъяты> территориального округа предписано обеспечить жильцов дома, не имеющих жилья в г. Архангельске, жилыми помещениями маневренного фонда; совместно с отделом по учету и распределению жилой площади службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предоставить жильцам данного дома, занимавшим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма; после обеспечения жильцов дома жилыми помещениями маневренного фонда снести этот многоквартирный жилой дом.

Вступившим в законную силу 20 августа 2012 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2012 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Ш. на состав семьи пять человек, включая Ш.Е.В., Ш.А., Ш.Е.Г., Ш.Р., по договору социального найма расположенное в черте г. Архангельска жилое помещение общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям г. Архангельска.

12 сентября 2012 г. во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист серии ВС №, который получен представителем Ш. 13 сентября 2012 г. и 28 сентября 2012 г. предъявлен к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 4 октября 2012 г. возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2012 г. не исполнено.

В силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Ш., как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ на основании судебного акта, возлагающего на орган местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Обращение Ш. в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19.12.2016 № 450-ФЗ (номер жалобы в Европейском суде по правам человека №). 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию «Город Архангельск» такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права Ш. на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к следующему.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2012 г. следует включить период с 28 сентября 2012 г. по дату рассмотрения данного административного дела, что составляет 4 года 8 месяцев 2 дня.

Оценивая обстоятельства производства по исполнению судебного акта, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», суд отмечает следующее.

Муниципальное образование «Город Архангельск» имеет статус городского округа и является административным центром Архангельской области. Обеспечение жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является одним из комплекса вопросов местного значения городского округа.

Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда – одна из наиболее острых проблем муниципального образования «Город Архангельск». По данным департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» по состоянию на 20 февраля 2017 г. в г. Архангельске к аварийным и непригодным для проживания отнесено 

<

данные изъяты> многоквартирных домов общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из которых требуется срочно переселить более 

<

данные изъяты> человек. При этом на исполнении администрации муниципального образования «Город Архангельск» находится более 

<

данные изъяты> судебных постановлений, обязывающих названный орган местного самоуправления предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма. 

Плановая доходная часть бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в 2012-2017 г.г. составляла, в среднем, от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. Ежегодно на протяжении указанного периода городской бюджет принимался с дефицитом, величина которого в разные годы составляла от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. 

В целях исполнения судебных постановлений, возлагающих на муниципальное образование «Город Архангельск» обязанность по предоставлению жилых помещений, с сентября 2013 г. ведется общегородской список судебных постановлений по делам данной категории.

Постановлением мэрии г. Архангельска от 28.01.2014 № 44 утверждена ведомственная целевая программа «Развитие городского хозяйства на территории муниципального образования «Город Архангельск», одним из мероприятий которой является выплата денежных средств гражданам взамен предоставления жилых помещений по договорам социального найма. На эти цели в 2014 г. планировалось потратить 

<

данные изъяты> руб., в 2015 г. – 

<

данные изъяты> руб., в 2016 г. – 

<

данные изъяты> руб., что составляло в разные годы от 1 до 2% доходной части городского бюджета.

Также на территории муниципального образования действует адресная программа развития застроенных территорий муниципального образования «Город Архангельск» на 2011-2016 годы, утвержденная решением Архангельской городской Думы от 02.09.2011 №, при реализации мероприятий которой в 2014-2016 г.г., в том числе, за счет средств застройщиков, исполнено 13 судебных постановлений о предоставлении жилья.

В целом, по данным департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» в течение 2013 г. исполнено 73 судебных постановления о предоставлении гражданам жилых помещений (из них 39 – путем предоставления жилья, 34 – путем выплаты денежной субсидии), за 2014 г. – 55 судебных решений (из них 22 – путем предоставления жилья, 34 – путем выплаты денежной субсидии), в 2015 г. – 142 судебных решения (из них 60 – путем предоставления жилья, 82 – путем выплаты денежной субсидии), в 2016 г. – 284 судебных постановления (в том числе, 208 – в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 г.г.).

Исходя из возможностей городского бюджета на 2017 г., на цели исполнения судебных актов по делам данной категории запланировано выделение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., что позволит исполнить 42 судебных постановления, на 2018 г. и 2019 г. – по 

<

данные изъяты> руб. (по 19 решений судов ежегодно). При этом для исполнения всех принятых в отношении муниципального образования «Город Архангельск» судебных постановлений о предоставлении жилья требуется дополнительно к указанным суммам 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях реализации мероприятий по сокращению доли аварийного жилья в жилищном фонде на территории Архангельской области постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы. В рамках реализации этой адресной программы планируется расселить 

<

данные изъяты> квартир, расположенных в аварийных многоквартирных жилых домах г. Архангельска, в которых проживает 

<

данные изъяты> горожан, независимо того, обращались ли эти граждане за судебной защитой своих жилищных прав. 

Вместе с тем, суд отмечает, что в связи со срывом сроков реализации данной программы в г. Архангельске, в целях реализации мероприятий третьего и четвертого этапов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы постановлением правительства Архангельской области от 08.06.2015 № 210-пп главным распорядителем бюджетных средств областного бюджета, полученных за счет средств государственной корпорации – Фонда 

<

данные изъяты> и предусмотренных в областном бюджете на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, и исполнителем мероприятий программы вместо органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» определено министерство строительства и архитектуры Архангельской области.

По данным департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» за период 2013-2016 г.г. с использованием предусмотренных программой средств исполнено 288 решений судов о предоставлении жилья (из них 208 – в 2016 г.), т.е. более половины от указанного выше общего числа исполненных за этот период судебных постановлений.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что принимаемые органами местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» для решения проблемы переселения жителей из аварийного и ветхого жилищного фонда не являются достаточными и в полной мере эффективными. 

Представленные суду доказательства также свидетельствуют о том, что мэрией г. Архангельска (а в дальнейшем – и администрацией муниципального образования «Город Архангельск») в течение 2012-2017 г.г. не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2012 г., которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, за судебной защитой которых он обратился.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа к определенному сроку, руководитель должника предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области от 10 декабря 2012 г. с мэрии г. Архангельска взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб.; также должник неоднократно (3 июня 2013 г., 26 августа 2013 г., 16 сентября 2016 г.) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общая сумма наложенных административных штрафов составила 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником требований исполнительного документа.

Принятый в отношении Ш. судебный акт в общегородском списке подлежащих исполнению судебных постановлений, обязывающих городской округ предоставить жилые помещения по договорам социального найма, по состоянию на 1 мая 2017 г. учтен под №.

По сообщению мэрии г. Архангельска от 8 мая 2013 г. Ш. и членам ее семьи предлагалось временно занять помещения маневренного жилищного фонда - две жилые комнаты в доме 

<

адрес>. В указанном здании ранее располагался детский сад, затем оно было переоборудовано в жилой дом с отдельными жилыми комнатами и общими для всех жилых помещений местами общего пользования (кухни, туалет и т.д.). Дом подключен к централизованным системам горячего и холодного водоснабжения, канализации. От переезда в указанные помещения взыскатель отказалась в связи с невозможностью проживания на данной площади (

<

данные изъяты> кв.м.) семьи из пяти человек.

Все последующие обращения Ш. с просьбами предоставить жилое помещение маневренного жилищного фонда оставлялись без удовлетворения.

Письмом от 12 октября 2015 г. департамент городского хозяйства мэрии г. Архангельска предложил Ш. получить денежную субсидию взамен предоставления жилого помещения по договору социального найма. Несмотря на то, что взыскатель 16 октября 2015 г. дала свое письменное согласие на получение указанной субсидии, денежные средства ей так и не были выплачены.

Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках реализации мероприятий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп. Установленная названной программой плановая дата расселения данного многоквартирного дома – третий квартал 2017 г. Расселение данного многоквартирного дома планируется осуществить за счет средств, предоставленных государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, и средств областного бюджета.

Учитывая, что решением суда на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность по предоставлению Ш. и членам ее семьи жилья во внеочередном порядке, то есть немедленно после его вынесения, принимая во внимание общую продолжительность исполнения этого судебного акта (более четырех с половиной лет), в течение которого должником не предпринято конкретных своевременных, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих Ш. реальную возможность восстановить нарушенные жилищные права, суд приходит к выводу о возникновении у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно сообщению департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 18 мая 2017 г. семья Ш. состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 1972 г., по состоянию на 1 мая 2017 г. номер общего учета - 

<

данные изъяты>.

Ш. длительное время проживает в квартире, расположенной в деревянном двухэтажном жилом доме, 1917 года постройки, не отвечающей требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилому помещению. Последний капитальный ремонт дома проводился в 1962 г., его физический износ по состоянию на 2003 г. составлял 68%; при этом свайное основание дома значительно поражено гнилью, рубленные из бруса стены имеют деформацию, искривление горизонтальных линий, нарушение сопряжений с конструктивными элементами, неравномерную осадку, наблюдаются протечки крыши, поражение гнилью стен, перекрытий полов и оконных проемов, печное отопление не функционирует. В связи с неисправностью системы водоотведения дом периодически подтапливается сточными водами.

Ш., 

<

данные изъяты> года рождения, - пенсионерка; начиная с 2014 г. постоянно наблюдается в ГУЗ «

<

данные изъяты>» по поводу заболеваний 

<

данные изъяты>.

Иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве административный истец не имеет. Уровень дохода семьи из двух человек, включая сына Ш.А., не позволяет купить жилое помещение, в том числе, с использованием кредитных средств.

В ходе производства по исполнению принятого в ее пользу судебного постановления Ш. занимала активную позицию: непосредственно по вступлении решения суда в законную силу предъявила к принудительному исполнению выданный на основании этого судебного акта исполнительный документ, неоднократно обращалась в различные органы государственной власти и органы местного самоуправления с различными заявлениями, преследующими цель побудить должника к исполнению требований исполнительного документа, в 2014 г. обращалась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в удовлетворении которого ей было отказано. Получив в октябре 2015 г. предложение должника выплатить денежную субсидию, в кратчайший срок выразила свое согласие. Вместе с тем, принятые взыскателем меры также не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для Ш., прибегнувшей к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в ее пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Ш. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд исходит из того, что в силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом администрации муниципального образования «Город Архангельск», обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск» и наделен правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а в удовлетворении аналогичных требований к иным административным ответчикам надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу Ш. также подлежит взысканию уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ш. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Ш. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Ш. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Ш. № в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк России», БИК 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, корреспондентский счет 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2017 г. 

Судья Н.В. Лобанова