Дело № 1 - 458/2024

УИД 52RS0006-01-2024-001330-51 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 11 декабря 2024 года 

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Шевкуна Д.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Блинова Д.Л., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Ладенковой И.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, в браке 

не состоящей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних 

детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей на адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 находилась совместно с ранее ей знакомыми Потерпевший №1 и ФИО4 в квартире 

<

данные изъяты> Сормовского района г. Н. Новгорода, где она увидела на диване, расположенном в зале вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «XiaomiRedmi 13C», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба. 

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 22.08.2024 года, около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале квартиры 

<

данные изъяты> Сормовского района г. Н. Новгорода, действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, подошла к дивану, расположенному в зале вышеуказанной квартиры, взяла с дивана и положила в карман своей сумки, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «XiaomiRedmi 13C», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 271 рубль, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 7 271 рубль, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 271 рубль.

Действия ФИО1 квалифицированы, согласно обвинительному заключению, по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, указав, что подсудимая принесла свои извинения, причиненный ущерб полностью загладила и они примирились.

Государственный обвинитель Шевкун Д.В. полагал возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело. 

Подсудимая ФИО1 пояснила суду, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, ущерб полностью возместила, просила прекратить уголовное дело.

Защитник Блинов Д.Л. поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело прекратить.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в нем процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив лицо от уголовной ответственности, на основании заявления потерпевшего. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимой ФИО1, данные о ее личности, и находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вменяемое ей в вину деяние относится к категории преступлений средней тяжести, она примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, загладила причиненный вред. Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой и настаивает на освобождении ФИО1 от уголовной ответственности. 

Вышеизложенные установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек от 16.08.2024 года, чек на покупку телефона от 16.08.2024 года, договор комиссии от 22.08.2024 года, товарный чек от 27.08.2024 года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья: И.А. Варламов