Дело № 2-99/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 13 января 2020 года 

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия — Алания в составе:

председательствующего судьи – Гусовой И.В., 

при секретаре Икаевой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по договору автострахования, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по договору автострахования в размере 90 938 (девяносто тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля Cadillac, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3.

Виновником ДТП признана ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО4, согласно нотариальной Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ФИО5 уполномочен владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, в том числе вправе продавать данное транспортное средство, менять, закладывать, сдавать в аренду, получать денежные средства, получать страховое возмещение. В следствии причинения автомобилю 

<

данные изъяты> механических повреждений при дорожно- транспортном происшествии ФИО5 обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией случай признан страховым и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 221800 (двести двадцать одна тысяча восемьсот) рублей, но допущена просрочка выплаты, что усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из лицевого счета. За нарушение сроков осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90938 (девяносто тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек. В порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО представителем Истца в адрес Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в 5 дней с момента получения претензии осуществить в добровольном порядке выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 90938 (девяносто тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек. В установленный заявителем срок ответа, от АО «СОГАЗ» не последовало. В порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, с просьбой защитить права и законные интересы заявителя, обязать Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" осуществить выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило Решение Службы финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что Заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ. По этим основаниям обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. 

В судебном заседании ФИО9, представляющая интересы ФИО5 по надлежаще оформленной доверенности, не присутствовала, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в возражениях на иск ФИО5 просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, при наличии оснований для удовлетворения иска, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до соразмерного, судебных расходов и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

Изучив возражение на исковое заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 525 i, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, автомобиля Cadillac, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП была признана водитель ФИО3 Ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», согласно полиса ОСАГО: МММ № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность потерпевшего ФИО5 не застрахована. Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО4, согласно нотариальной Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом 

<

адрес> (лицензия №, выдана Министерством Юстиции Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6, зарегистрированной в реестре за №, ФИО5 уполномочен владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, в том числе вправе продавать данное транспортное средство, менять, закладывать, сдавать в аренду, получать денежные средства, получать страховое возмещение. 

ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления о страховой выплате по договору ОСАГО. АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату на лицевой счет ФИО5 в размере 221800 (двести двадцать одна тысяча восемьсот) рублей, допустив просрочку выплаты.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке осуществить выплату неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в ответном письме на досудебную претензию истца, АО «СОГАЗ» выразило готовность продолжить рассмотрение претензии и произвести выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения после предоставления банковских реквизитов ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с приложением банковских реквизитов и требованием осуществить оплату неустойки по реквизитам законного распорядителя транспортного средства ФИО5 Оплаты неустойки от АО «СОГАЗ» не последовало.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.30 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90938 (девяносто тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, согласно расчету 221800,00 руб. х 1% х 41 день.

Суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) подлежащих взысканию в пользу истца ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № указал, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных в следствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 80000 рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд установил, что ответчик в установленный законом срок, не исполнил свои обязательства по договору страхования, чем нарушила установленные гарантии права потерпевшего на полную выплату страхового возмещения и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. 

В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы, понесенные ФИО5 на оказание юридических услуг в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № – Ю, актом сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской Палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, то в пользу ФИО5 следует взыскать представительские расходы в размере 15000 рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, которая составляет 3050 рублей по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и 300 рублей по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Ц.М. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по договору автострахования, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Б.Ц.М. неустойку за просрочку страховой выплаты по договору автострахования в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" пошлину в доход бюджета муниципального образования Алагирского района РСО-Алания государственную пошлину в сумме 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Алагирский районный суд г. Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Гусова И.В.