Дело № 12-422/2017

Мировой судья судебного участка № 2

Засвияжского судебного района г. Ульяновска

ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 09 июня 2017 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием лица подавшего жалобу – ФИО2,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.05.2017 года, в соответствии с которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.05.2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 19.04.2017 года в 16 час. 05 мин., около дома №1 по ул. Автозаводская в г. Ульяновске, управляя транспортным средством «Луидор 225000», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге, имеющей 4 полосы движения (по две в каждом направлении), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 9.2, 8.6 ПДД РФ, т.е. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

ФИО2 обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе указал, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в жалобе указал, что работа водителем является единственным источником дохода его семьи, 

<

данные изъяты>, а также того обстоятельства, что он ранее по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, просит постановление мирового судьи отменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что обстоятельства совершения вмененного ему правонарушения, как и свою виновность в его совершении он не оспаривает, дополнив, что при вынесении обжалуемого им постановления не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как состояние здоровья его близких родственников (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. На вопросы суда пояснил, что извещение о дате и времени судебного заседания по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление он не получил, поскольку по месту регистрации и проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении он в указанный период времени не проживал, т.к. проживал и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Изучив жалобу, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные в судебное заседание заявителем документы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводам жалобы ФИО2 о его ненадлежащим уведомлении мировым судьей о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела, согласно которым ФИО2 заблаговременно уведомлялся заказной почтовой корреспонденцией, которая согласно сведениям Почты России о движении почтовой корреспонденции была возвращена отправителю за истечением срока хранения; согласно копиям страниц с сайта судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска сведения о дате и времени рассмотрения дела были размещены на сайте судебного участка. Кроме того, согласно данным в судебном заседании объяснениям ФИО2, извещение о дате и времени судебного заседания по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление он не получил, поскольку по месту регистрации и проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении он в указанный период времени не проживал.

В жалобе и в судебном заседании ФИО2 не оспаривал обстоятельства совершения вмененного ему правонарушения, как и свою виновность в его совершении. При этом, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, вина ФИО2 в совершенном правонарушении нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах.

Из протокола об административном правонарушении от 19.04.2017 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленном надлежащим образом и являющимся доказательством по делу следует, что ФИО2 19.04.2017 года в 16 час. 05 мин., около дома №1 по ул. Автозаводская в г. Ульяновске, управляя транспортным средством «Луидор 225000», государственный регистрационный знак № двигаясь по дороге, имеющей 4 полосы движения (по две в каждом направлении), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 9.2, 8.6 ПДД РФ, т.е. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе указано на приложение к протоколу схемы места совершения административного правонарушения и объяснений. В указанном протоколе имеется подпись ФИО2 в том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также в том, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен и получил его копию. Имеется собственноручная запись ФИО2, что с протоколом он согласен.

Также вина ФИО2 в совершенном правонарушении доказана: 

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражены обстоятельства совершенного Ушковым правонарушения, расположение транспортных средств на проезжей части, количество полос движения в каждом направлении. В схеме имеется запись ФИО2 о согласии с указанной схемой;

- рапортом сотрудника полиции по существу административного правонарушения;

Исходя из изложенного, мировой судья дал правильную оценку действиям ФИО2, обоснованно и законно признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, как нарушений требований материального права, так и процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Наказание ФИО2 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, а также с учетом данных о личности виновного лица, который совершил грубое нарушение правил дорожного движения при осуществлении деятельности по перевозки пассажиров, поставив под угрозу тем самым их жизнь и здоровье. Назначенное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и вынесено с учетом сведений о ранее неоднократно совершенных Ушковым административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Представленные в судебное заседания Ушковым сведения о его семейном и материальном положении по мнению суда не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска 15.05.2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.С. Навасардян