Дело №12-2/2024

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года с. Терекли-Мектеб 

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО7 №223017483399 от 22 ноября 2023, о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства КАМАЗ 5320 с государственными регистрационными знаками 

<

***> ФИО6 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, 

изучив доводы жалобы ФИО6, просившего суд отменить постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО7 №223017483399 от 22 ноября 2023 года и прекратить административное производство в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства КАМАЗ 5320 с государственными регистрационными знаками 

<

***> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанное транспортное средство сдается им как собственником в аренду, подтверждением чего является Договор аренды ТС, расписка в получении денежных средств, в счет оплаты обязательств по Договору.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими его невиновность в совершении административного правонарушения, являются письменные объяснения ФИО2 - водителя транспортного средства KAMA3-5320, регистрационный знак 

<

***>, согласно которым, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под его управлением и в его владении, на основании Договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на Транспортное средство KAMA3-5320; регистрационный знак: 

<

***>; акт приема-передачи ТС и расписка, подтверждающие реальность исполнения договора аренды, заключенного между ним и ФИО2 приложены к настоящим дополнениям к жалобе.

К тому же, вышеуказанный договор аренды содержит запрет на пользование транспортным средством в период аренды собственником ТС, что является одним из основополагающих доводов, применимых в данной ситуации.

В связи с изложенным, данные доказательства свидетельствуют о том, что он не может являться субъектом данного административного правонарушения, и не может быть привлечен к административной ответственности в рамкахрассматриваемого дела.

Просит суд отменить постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить всвязи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Надлежащим образом извещенный ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу своего доверителя поддержал и просил суд удовлетворить его.

Надлежащим образом извещенный территориальный отдел государственного автодорожного надзора по РД, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило.

Суд, изучив доводы жалобы ФИО1, представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341).

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; 5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства КАМАЗ 5320 с государственными регистрационными знаками 

<

***> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей. Постановление вынесено на основании акта, № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств с использование специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Согласно указанному акту и постановлению от 22.11..2023 года №, КАМАЗ 5320 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, двигалось ДД.ММ.ГГГГ в 13.07 но участку Кизляр-Терекли-Мектеб-граница 

<

адрес>, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда па вторую ось № на 13.4%,.

Таким образом суд приходит к выводу что наличие события административного правонарушения установлено.

Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 данного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Суд, установив наличие события административного правонарушения, вместе с тем приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения, собственник транспортного средства КАМАЗ 5320 с государственными регистрационными знаками 

<

***> ФИО1, не управлял указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Так, согласно доводам подателя жалобы, вышеуказанный автомобиль на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением ФИО2 Таким образом, вследствие убытия транспортного средства из владения заявителя на основании договора, она не могла организовать и контролировать его использование. 

В доказательство своих доводов ФИО1 представил суду договор аренды транспортного средства договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, место составления 

<

адрес>, акт приема-передачи транспортного средства от того же числа, а так же расписку ФИО1 в получении 400 000 рублей от ФИО2 за аренду транспортного средства КАМАЗ 5320 с государственными регистрационными знаками 

<

***> от того же числа.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес>, а/д Кизляр - Терекли- Мектеб - граница 

<

адрес>, км. 65+650 фактически управлял транспортным средством KAMA3-5320 регистрационный знак 

<

***>, с прицепом СЗАП, регистрационный знак ХА0144 26. Вышеуказанное Транспортное средство (самосвал с прицепом), ему было передано на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником указанного т/с - ФИО1. Последствия совершенного мною административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему разъяснены и понятны. С положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ознакомлен, смысл и их значение ему понятны.

Исходя из изложенного, оценив все доказательства в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит доказанным факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом пользовании другого лица, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства КАМАЗ 5320 с государственными регистрационными знаками 

<

***> ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий

Судья ФИО5