Дело № 2а-1634/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 апреля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУ РМЭ «Поликлиника № 4 г.Йошкар-Олы» к УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю о снижении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РМЭ «Поликлиника №» (далее также ГБУ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по 

<

адрес> Эл, судебному приставу – исполнителю о снижении наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемого с ГБУ РМЭ «Поликлиника № 

<

адрес>» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Йошкар-Олинского городского суда по делу № до 37 500 рублей (т.е. на ?).

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-испоФИО3 вынесено указанные выше постановление о взыскании с ГБУ РМЭ «Поликлиника №» исполнительского сбора, поскольку ГБУ не исполнено в установленный срок для добровольного исполнения (5 дней) решение суда об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований к помещениям. Административный истец просит снизить размер вышеуказанного исполнительского сбора на 1/4, указывая на отсутствие в его действиях виновного неисполнения в установленный срок решения суда, поскольку ГБУ были предприняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика также просил рассмотреть дело без его участия.

От заинтересованных лиц возражений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Обзоре практики от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом их мнения.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федеральный закон № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федеральный закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Вступившим в силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на ГБУ РМЭ «Поликлиника № 

<

адрес>» была возложена обязанность устранить значительное количество нарушений СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», при вынесении решения была предоставлена отсрочка исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии определением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РМЭ «Поликлиника № 

<

адрес>» была представлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии определением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данных судебных постановлений исследовались принятые ГБУ меры по исполнению вышеуказанного решения суда, указывалось, что ответчиком предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению предписания.

Данные обстоятельства носят преюдициальное значение, не подлежат повторному доказыванию.

Из материалов исполнительного производства №-ИП также следует, что в ходе исполнительного производства должником предпринимались меры для устранения выявленных нарушений и исполнения вступившего в силу решения суда, перечень действий, необходимых для устранения таких нарушений значителен и требует финансовых затрат.

Как указывалось выше, с учетом представленной отсрочки исполнение решения в его неисполненной части было отсрочено судом до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. через 2 рабочих дня с начала 2020 года) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ответчика исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля,, 2001 года №-П, исполнительский сбор представляет собой санкций; штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как указывалось выше, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено через незначительный период времени после истечения предоставленной отсрочки. При этом ответчик (должник) является ГБУ, финансируется из бюджета, имеет значительную дебиторскую задолженность, принимал и принимает меры, направленные на исполнение решения суда и устранение нарушений. При таких обстоятельствах, в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд также учитывает, что часть этого периода являлась новогодними праздниками, прошло 3 рабочих дня, что объективно недостаточно для исполнения решения суда. 

Также из представленного исполнительного производства следует, что на основании исполнительных действий с участием специалиста – представителя Управления Роспотребнадзора по РМЭ установлено исполнение решения суда в полном объеме, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено при наличии вышеуказанной задолженности по исполительскому сбору. Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, действуя в рамках заявленных стороной истца требований суд полагает возможным и необходимым снизить размер взыскиваемого с истца (должника по исполнительному производству) исполнительского сбора на ? до 37 500 рублей. На оснований изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снизить размер исполнительского сбора, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемого с ГБУ РМЭ «Поликлиника № 

<

адрес>» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Йошкар-Олинского городского суда по делу №, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ