Дело 2-434/2025

62RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – ФИО7,

с участием представителя истицы ФИО5 – ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании местом захоронения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнения предмета исковых требований об обязании демонтировать часть металлической ограды на участке захоронения ФИО1, умершего 15.10.2023г., на Никольском кладбище 

<

адрес>, участок №, со стороны захоронения ФИО2, на расстояние, необходимое для обеспечения прохода к захоронению ФИО3 между оградами захоронений ФИО1 и ФИО2 шириной не менее 50 см.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что у нее 09.10.2023г. умерла мама – ФИО3, которая 11.10.2023г. была захоронена на Никольском кладбище 

<

адрес>, участок №, расположенном по адресу: 

<

адрес> было произведено в родственном захоронении в могилу к маме умершей ФИО3 Летом 2024г. при посещении могилы мамы и бабушки ФИО5 обнаружила, что на соседнем участке вокруг могилы ФИО1, умершего 15.10.2023г., установлена новая ограда, которая была перенесена и была увеличена площадь участка захоронения ФИО1 Новая ограда участка захоронения ФИО1 была установлена таким образом, что ширина дорожки для прохода к могилам матери и бабушки истицы составила 25-26 см и мешает проходу, поскольку такая ширина является недостаточной для прохода. При встрече на кладбище с членами семьи ФИО26 истица заявила о своем несогласии с таким расположением ограды, заявила о том, что расстояние шириной 25-26 см препятствует проходу к захоронению ее родственников и попросила перенести ограду на расстояние, установленное законом, то есть на прежнее место. ФИО26 требование ФИО5 проигнорировали. Другого прохода к участку захоронения родственников истицы, кроме как вдоль участка захоронения ФИО1 не имеется. В августе и октябре 2024г. истица обращалась в администрацию муниципального образования – городской округ 

<

адрес> с заявлением о невозможности прохода на могилу родственников в связи с незаконной переустановкой могильного ограждения на захоронении, расположенном перед захоронением родственников ФИО5 ФИО4 было рекомендовано в ближайшее время переустановить могильное ограждение по прежним границам, на что ответчица никак не отреагировала, ограду не перенесла. Нарушения имеют место быть до настоящего времени. 

Определением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 09.06.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования – городской округ 

<

адрес>. 

Определением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 24.07.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» муниципального образования – городской округ 

<

адрес>

Протокольным определением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 07.11.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО25

Из письменного отзыва ФИО8 следует, что она исковые требования ФИО5 не признает, просит в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указано, что отсутствует межевание земельного участка, на котором находится кладбище, отсутствует разделение на захоронения, в силу давностного разграничения, нельзя установить, где находится одно или другое захоронение, нельзя установить кто из сторон перенес ограду. По мнению ответчика, имеется недоказанность совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, а именно факта нарушения прав истца, вины конкретного ответчика и причинно – следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. По мнению ответчика, надлежащим ответчиком является администрация.

Представитель истца ФИО20 – ФИО22 в судебном заседании поддержал уточненные требования ФИО20 по доводам, изложенным в иске. При этом дополнил, что данным проходом его доверительница пользуется в течение очень длительного времени. Площадь места захоронения, ответственным за которое является ФИО4, превышает установленный норматив 8 кв.м.

Из объяснений представителя ответчицы ФИО4 – ФИО23, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО4 исковые требования ФИО5 об устранении препятствий в праве пользования местом захоронения не признает. В обоснование возражений указал, что истцом не доказан факт переноса ответчиком ограды на месте захоронения ФИО1, в муниципальном законодательстве не урегулирован вопрос о том, какой ширины должен быть проход, считает ФИО4 ненадлежащим ответчиком, считает, что возможно надлежащими ответчиками являются семья ФИО27 либо администрация МО городской округ 

<

адрес>. К месту захоронения ФИО3, имеются иные проходы, которые также перкрыты. В течение семи лет ограда на месте захоронения ФИО1 не менялась. В начале прохода мимо места захоронения ФИО1 также имеется узкое место (примерно 30 см). Однако, истица к лицам, ответственным за те захоронения, никаких требований не предъявляет.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе рассмотрения дела, показала, что с 2019 года является комендантом Никольского кладбища в 

<

адрес>. Новые места для захоронения на этом кладбище не предоставляются. Примерно в 2024 году, в любом случае после смерти ФИО1 к ней обратилась ФИО5 по вопросу невозможности прохода к захоронению ФИО3 в связи с тем, что ФИО26 увеличили размер ограды на захоронении своих родственников. Свидетель звонила ФИО4 по этому вопросу, на что ФИО4 ответила, что не знала, что так нельзя устанавливать ограду, но что – то переделывать отказалась. Устанавливала им ограду ИП ФИО6. Первое захоронение в родственном захоронении ФИО28 датировано 1979 годом. Инвентаризация кладбища в период работы свидетеля не проводилась, какие – либо документы по инвентаризации отсутствуют. По Никольскому кладбищу есть только журналы захоронений, в которые записывают, кого хоронят, когда захоронение, кто ответственный за захоронение. Изначально ответственным за захоронение ФИО1 была указана ФИО4. В последствие по ее просьбе в качестве ответственного была также включена мать ФИО1 На кладбище есть ряды, но они четко не соблюдены, проход к могилам затруднен. ФИО5 в течение многих лет пользовалась именно этим проходом к родственному захоронению ФИО3 мимо захоронения ФИО1 Захоронения ФИО28 и ФИО26 не в одном ряду. С боковых сторон к захоронению ФИО28 нет проходов Так было уже на момент принятия ее на работу. Сзади захоронения ФИО28, чтобы попасть на территорию этого захоронения необходимо пролазить между памятниками.

Истица ФИО5, ответчица ФИО4, представитель ответчицы ФИО4 – ФИО23, третье лицо ФИО25, представители третьих лиц - администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес>, МБУ «Благоустройство» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание вышеуказанные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО5, представителя ответчицы ФИО4 – ФИО23, третьего лица ФИО25, представителей третьих лиц - администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес>, МБУ «Благоустройство» в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчицы ФИО4 в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав объяснения представителя истицы ФИО5 – ФИО22, исследовав имеющиеся в деле материалы, в том числе показания свидетеля Свидетель №1, приходит к следующим выводам.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 4 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996г. "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

В силу ст.ст.16,18 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996г. «О погребении и похоронном деле» размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления. 

Согласно ст.25 названного Федерального закона гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно п.2.2 Санитарных правил устройства и содержания кладбищ, утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 10.02.1977г. №, захоронение производится в отдельных могилах на каждого умершего. На каждую могилу отводится участок 5 кв.м. Расстояние между могилами по длинным сторонам должно быть не менее 1 метра, по коротким – не менее 0,5м.

Согласно п.24 ч.1 ст. 11 Устава МО городской округ 

<

адрес> к вопросам местного значения относится организция ритуальных услуг и содержания мест захоронения.

В судебном заседании установлено, что на территории муниципального образования городской округ 

<

адрес> в 2023 году на момент смерти ФИО3 и ФИО1 действовали Правила использования и содержания общественных кладбищ на территории муниципального образования 

<

адрес>, Порядок организации похоронного дела на территории МО – 

<

адрес>, утвержденные Решением Скопинского горолского Совета депутатов от 26.04.2002г. №.

Согласно п. 2.8 этих Правил размер предоставляемого участка земли на территории кладбища для погребения умершего должен быть 4 кв.м (2х2), а с учетом погребения на этом же участке умершего супруга или близкого родственника – 8 кв.м (2х4).

В настоящее время на территории МО городской округ 

<

адрес> действует Положение о погребении и похоронном деле на территории муниципального образования - городской округ 

<

адрес>", утвержденное Постановлением Администрации муниципального образования - городской округ 

<

адрес> от 06.06.2025г. №.

Согласно ч.3 ст. 6 этого Положения места захоронения предоставляются в соответствии с установленной планировкой кладбища. Ширина разрывов между местами захоронения по периметру не может быть менее 0,5 метра.

Размеры оград должны соответствовать размерам выделенного участка.

Согласно ч.4 ст. 7 того же Положения место для одиночного захоронения устанавливается в размере 2,25 x 1,5 м (длина, ширина). Согласно ч.4 ст. 8 того же Положения место для родственного захоронения устанавливается в размере 2,25 x 2,5 м (длина, ширина).

Согласно ч.5 ст. 24 того же Положения обязанности по содержанию, благоустройству могил, в том числе по ремонту надгробных сооружений (надгробий) и оград, осуществляют лица, на которых зарегистрированы места захоронений.

Согласно ч.6 ст. 24 того же Положения лица, содержащие захоронения, обязаны выполнять требования настоящего Положения по поддержанию надлежащего санитарного состояния кладбища и порядка, а именно: не огораживать места захоронения сверх размеров, предусмотренных настоящим Положением; устанавливать ограды, изготовленные только по размерам выделенного участка под захоронение; соблюдать при установке оград линейность и ширину разрыва между оградами в ряду не менее 0,5 м и не более 1,0 м, расстояние между рядами не менее 1,0 м и не более 2, 0 м.

В судебном заседании установлено, что специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории МО городской округ 

<

адрес> является МБУ «Благоустройство», уполномоченным исполнительным органом в сфере потребления и похоронного дела является администрация МО городской округ 

<

адрес>. Данные факты подтверждаются сообщением администрации МО городской округ 

<

адрес> № от 23.10.2025г, 

В судебном заседании установлено, что Никольское кладбище, расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:28:0010201:9, являющемся муниципальной собственностью МО городской округ 

<

адрес>, находящемся по адресу: 

<

адрес>, кладбище №, который передан на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному бюджетному предприятию «Благоустройство» муниципального образования – городской округ 

<

адрес>. Никольскому кладбищу более 100 лет, инвентаризация его не проводилась. На кладбище имеются ряды захоронений, кварталы. Ряды захоронений на кладбище четко не соблюдены, подходы к могилам затруднены. Данные факты подтверждаются объяснениями представителей сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщением администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> № от 23.05.2025г., выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-109412040 от 21.05.2025г., постановлением администрации МО городской округ 

<

адрес> от 30.04.2020г. №, приложением № к Постановлению № от 30.04.2020г., актом приема – передачи имущества между МУП «Скопинбытсервис» и МБУ «Благоустройство», сообщением администрации МО городской округ 

<

адрес> № от 23.10.2025г, сообщением МБУ «Благоустройство», имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла 09.10.2023г. ФИО3 приходилась матерью ФИО5 Данные факты подтверждаются свидетельством о смерти ФИО3 II-ОБ № от 10.10.2023г., свидетельством о рождении ФИО9 III – ОБ № от 21.10.1989г., свидетельством о заключении брака между ФИО10 и ФИО9 I – ОБ № от 25.12.1971г., свидетельством о расторжении брака между ФИО10 и ФИО11 I – ОБ № от 06.008.1980г., свидетельством о заключении брака между ФИО12 и ФИО11 VI – МЮ № от 07.06.1986г., имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 была захоронена 09.10.2023г. на Никольском кладбище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок №, в родственное захоронение к своей матери ФИО13 Данный факт подтверждается заявлением ФИО5 на захоронение от 10.11.2023г., паспортом захоронения № от 11.10.2023г., имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер 15.10.2023г. ФИО4 приходится супругой ФИО1 Данные факты подтверждаются свидетельством о смерти ФИО1 II – ОБ № от 18.10.2023г., свидетельством о заключении брака между ФИО1 и ФИО14 I – ОБ № от 07.11.1996г., имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был захоронен 16.10.2023г. на Никольском кладбище в родственное место захоронения рядом с бабушкой ФИО15 Данный факт подтверждается свидетельством о рождении ФИО16 I – ОБ № от 20.06.2002г., свидетельством о смерти ФИО15 I – ОБ № от 08.09.2004г., заявлением ФИО4 на захоронение от 16.10.2023г., имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году после смерти ФИО1 ответчицей ФИО4 была установлена новая ограда размером 3 Х 2,9м на месте его захоронения, которая на 80 см больше, чем прежняя ограда, без согласования с комендантом кладбища, тем самым был сужен до 30 см проход между местами захоронения ФИО1 и ФИО2, по которому ФИО5 проходит к месту захоронения своей матери ФИО3, которое расположено в другом параллельном ряду захоронений. Ограду устанавливала на месте захоронения ФИО1 ИП ФИО17 по заданию ФИО4 Оба места захоронения находятся в квартале №. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО5 – ФИО22, показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщением МБУ «Благоустройство» № от 04.08.2025г., сообщением ИП ФИО17 от 30.10.2025г., схемой Никольского кладбища, имеющимися в деле, не оспариваются стороной ответчика.

В ходе рассмотрения дела на администрацию МО городской округ 

<

адрес> была возложена обязанность по обследованию мест захоронения ФИО3 и ФИО1 с целью установления наличия прохода к захоронению ФИО3, его размеров, наличия препятствий в проходе к захоронению ФИО3 и их причин.

Согласно комиссионному акту сотрудников администрации МО городской округ 

<

адрес> и МБУ «Благоустройство от 09.09.2025г. с приложенными фотографиями площадь захоронения ФИО28, ограниченного оградой 2,1м х 2,3м=4,83 кв.м, захоронено 3 человека. Площадь захоронения ФИО26 – ФИО24, огрниченного оградой 2,98м х 2,90м=, 8,642 кв.м, захоронено 2 человека. Подход к захоронению ФИО28 перекрыт новопоставленной оградой ФИО26. Расстояние между оградами ФИО2 и ФИО1 30 см. Захоронение ФИО28 находится напротив захоронения ФИО1 и проход к нему был возможен между ограждениями ФИО27 и ФИО26. Других подходов к захоронению ФИО26 не имеется. Огражение захоронения ФИО18 подходу к захоронению ФИО28 не мешало и не мешает. После установки новой ограды ФИО26 подход к могилам ФИО28 не возможен.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования – городской округ 

<

адрес> с заявлениями о невозможности прохода на могилу своих родственников в связи с незаконной переустановкой могильного ограждения на месте захоронения ФИО1 По результатам рассмотрения обращений ФИО5 ФИО4 было рекомендовано в ближайшее время переустановить могильное ограждением по прежним границам. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истицы ФИО5 – ФИО22, сообщениями администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> №Г-444/исх. от 25.11.2024г., №\ОГ-318\исх от 06.09.2024г. имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что 28.03.2025г. представителем истицы ФИО5 – ФИО22. в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия о переносе ограды, расположенной на участке захоронения ФИО1 на Никольском кладбище 

<

адрес>, участок №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на ранее сложившуюся границу участка на расстояние, которое необходимо для обеспечения прохода между участками шириной не менее 50см, которая оставлена ФИО4 без исполнения. Данный факт подтверждается досудебной претензией от 28.03.2025г., имеющейся в деле. 

В судебном заседании установлено, что ответственной за место захоронения ФИО3 является ФИО5, ответственной за место захоронения ФИО1 являются ФИО4 и ФИО25, которая указана ответственным за захоронение по требованию ФИО4 Данные факты подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, записями в журнале захоронений, имеющимся в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам: 

Участок кладбища № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором захоронены ФИО3 и ФИО1 представляет собой ряды захоронений, на кладбище имеются кварталы. Однако, расстояния между захоронениями в рядах и между рядами не соблюдаются, во многих местах отсутствуют. Размеры проходов между кварталами также не соблюдаются.

Место захоронения ФИО3 находится в одном квартале с местом захоронения ФИО19, в разных рядах, через ряд.

Также суд пришел к выводу, что после захоронения ФИО1 на месте захоронения ФИО26 – ФИО24 ФИО4 в августе 2024 года была установлена новая могильная ограда, которая больше площади прежней ограды, и не соответствует определенным органом местного самоуправления нормативам места захоронения (8 кв.м), действующим в момент похорон ФИО1

Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО23 о недоказанности факта переустановки и увеличения ограды на месте захоронения ФИО1 судом отклоняются, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Также суд пришел к выводу, что в результате переустановки ФИО4 ограды на месте захоронения ФИО1 был сужен проход между местами захоронений ФИО2 и ФИО1 и стал составлять не более 30 см, что недостаточно для прохода между ними с учетом высоты оград к месту захоронения ФИО3

ФИО5 как лицо, ответственное за надлежащее содержание захоронения ФИО3 и постоянный уход за ним, вправе требовать устранения любых нарушений, связанных с установленным порядком содержания общественных кладбищ как от уполномоченного органа местного самоуправления так и от лиц, ответственных за содержание других захоронений на этом кладбище. В данном случае истица ФИО20 имеет охраняемый законом интерес в приведении захоронения ФИО1, ответственным за содержание которого является ответчик ФИО21, в соответствие с действующими нормативами, установленными органом местного самоуправления, поскольку установка ограды захоронения ФИО1 с нарушением разрыва между местами захоронения, являющегося по сути общественным проходом, безусловно свидетельствует о нарушении ее права, которое подлежит защите в том числе в судебном порядке.

Препятствия ФИО5 созданы именно в результате действий ответчицы ФИО4, установившей на месте захоронения своего супруга ограду большего размера, чем была старая ограда, чем нормативный размер места захоронения.

Доводы представителя ответчица ФИО23 о том, что имеются иные проходы к месту захоронения родственников истца, судом отклоняются, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов суда. Кроме того, этим проходом истица пользовалась в течение длительного времени (первое захорнение в месте захоронения родственников истицы датировано 1979 годом,) размер установленной ответчицей ограды превышает по площади нормативную площадь места захоронения для двоих умерших 8 кв.м. Кроме того, иных проходов к месту захоронения родственников истицы с той стороны, где находится калитка в ограде, не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО23 о том, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются, поскольку изначально ответственным за захоронение ФИО1 значилась ФИО4, продолжает значиться до настоящего времени, установку новой ограды на месте захоронения ФИО24 – ФИО26 осуществляла ИП ФИО6 по заданию ответчицы ФИО4, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями самой ответчицы.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании местом захоронения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт РФ 

<

...>) к ФИО4 (паспорт РФ 

<

...>) об устранении препятствий в пользовании местом захоронения удовлетворить.

Обязать ФИО4 демонтировать часть металлической ограды на месте захоронения ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на Никольском кладбище по адресу: 

<

адрес>, участок №, со стороны места захоронения ФИО2, на расстояние, необходимое для обеспечения прохода к месту захоронения ФИО3 между оградами мест захоронений ФИО1 и ФИО2 шириной не менее 50 см.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-