Дело № 2-1400/2020

УИД 16RS0045-01-2020-003289-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОПОП Республики Татарстан «Азакона-Групп», действуя в защиту интересов ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Казанские окна» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Казанские Окна» заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> №, согласно которому последний обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру со строительным №. Квартира, предусмотренная договором была передана истцам 30 августа 2018 года по передаточному акту. После заселения в указанной квартире потребителями выявлен недостаток, заключающийся в неудовлетворительной защите от шума стен в квартире. Уровень шума в квартире препятствует её нормальному использованию.

В адрес ответчика истцами направлены претензии, из которых следует, что истец просил на основании частей 1,2,5,6 статьи 7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ принять меры к устранению недостатков в виде несоответствия объекта СНиП 23-0302003 по качеству шумоизоляционных свойств стен, межквартирных перегородок, рассмотреть вопрос о соразмерном уменьшении стоимости квартиры с составлением нового акта приёма – передачи квартиры, компенсации участнику долевого строительства стоимости устранения иных строительных недостатков подтвержденных экспертизами (при не устранении). В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года предоставить по указанному адресу для корреспонденции заключение экспертизы стоимости устранения недостатков, обоснования изменения площади объекта и соответствие объекта СНиП 23-03-2003 по качеству шумоизоляционных свойств стен, межквартирных перегородок. 

Стороной истца проведена оценка звукоизоляции, согласно заключению эксперта индекс звукоизоляции Rw стены между комнатой № 2 квартиры № 241 и комнатой № 1 квартиры № 240 составил 42 дБ. Индекс звукоизоляции Rw внутренних стен помещений ниже нормы. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире на дату исследования составляет 59416 рублей. Ответчик в досудебном порядке отказался урегулировать спор, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

На основании изложенного, РОПОП Республики Татарстан «Азакона-Групп» просит взыскать с ответчика в пользу потребителей в счёт соразмерного уменьшения покупной цены договора 59416 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118832 рубля, неустойку в размере 1 % в день от суммы 59416 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной суммы, в компенсации морального вреда 100000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении требований в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учётом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 «Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение срока предусмотренного статьей 22 Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Казанские Окна» заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> №, согласно которому последний обязался построить и передать участникам объект долевого строительства - квартиру № 241. Квартира, предусмотренная договором была передана истцам 30 августа 2018 года по передаточному акту. 

Из содержания искового заявления следует, что после заселения в указанной квартире потребителями был выявлен недостаток, заключающийся в неудовлетворительной защите от шума стен в квартире. Уровень шума в квартире препятствует её нормальному использованию. 

В силу пункта 1.4 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса объектом договора является трёхкомнатная квартира, общей проектной площадью 63,83 квадратных метра, расположенная на 3 этаже, блок секции 2, жилого дом Д2, строительный номер квартиры № 241.

Разделом 3 договора установлено, что цена на момент заключения настоящего Договора составляет 3686542 рубля и рассчитана, исходя из базовой стоимости 1 (одного) кв.м. общей площади Объекта долевого строительства, из которых 737312 рублей 00 копеек – участник оплачивает за счёт собственных средств в течение трёх рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора; 2949230 рублей - за счёт средств, предоставляемых Банком «ВТБ 24».

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами выполнены надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания застройщиком первого передаточного акта или иного документа о передаче одного из объектов долевого строительства, входящих в состав объекта.

Истцами произведён осмотр квартиры № 241, передаваемый объект находился в неудовлетворительном состоянии, так как в нём имеются значительные и существенные отклонения от условий договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес>. 

В адрес ООО «Казанские окна» неоднократно направлялись претензии, последняя из которых от 08 июня 2020 года о принятии мер к устранению недостатков в виде несоответствия объекта СНиП 23-0302003 по качеству шумоизоляционных свойств стен, межквартирных перегородок, рассмотрении вопроса о соразмерном уменьшении стоимости квартиры с составлением нового акта приёма – передачи квартиры, компенсации участнику долевого строительства стоимости устранения иных строительных недостатков подтвержденных экспертизами (при не устранении); предоставлении заключения экспертизы стоимости устранения недостатков, обоснования изменения площади объекта и соответствие объекта СНиП 23-03-2003 по качеству шумоизоляционных свойств стен, межквартирных перегородок. Однако до настоящего времени ответа со стороны ответчика не последовало.

Не обладая специальными познаниями, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для фиксирования имеющихся строительных недостатков. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО3 стоимость устранения строительных дефектов составляет 59416 рублей.Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка звукоизоляции, индекс звукоизоляции Rw стены между комнатой № 2 квартиры № 241 и комнатой № 1 квартиры № 240 составил 42 дБ. Индекс звукоизоляции Rw внутренних стен помещений ниже нормы. В обязательные технические требования к междуэтажным перекрытиям предусмотрены техническим регламентом «О безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон от щ декабря 2009 года № 384-ФЗ) и установлены СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНИП 23-03-2003). Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями составляет 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива. Выявлено нарушение указанного норматива для перекрытий между помещениями. Стороной ответчика указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено. Согласно пункту 6.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ («Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») в жилых помещениях должна быть обеспечена защита от шума. Согласно СНИП 23-03-2003 Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир составляет 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива. Пункт 5 статьи 7 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гласит, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 59416 рублей в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.Поскольку нарушения прав истца, как потребителей, в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». По расчётам истцов за период с 01 декабря 2019 года по 17 июня 2020 года неустойка за нарушения срока удовлетворения требований истца составляет 118832 рублей. Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору об участии в долевом строительстве дома, и, тем самым, нарушении права истцов как потребителей, с учётом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о взыскании неустойки в указанном размере подлежащим удовлетворению.Ходатайств о применении в отношении названной санкции положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценой заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки в размере 01,00 процента в день от суммы 59416 рублей, начиная с 18 июня 2020 года по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению (в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы 29708 рублей).

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 2000 рублей в пользу каждого.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика ООО «Казанские окна» подлежит взысканию штраф в размере 91124 рубля, то есть в пользу каждого из истцов по 22781 рублю и в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» - 45562 рубля.

Представителем ответчика также не заявлено ходатайство о снижении штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования города Казани с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5064 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда и взыскании неустоек – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 29708 рублей, неустойку в размере 59416 рублей, в компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 22781 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку в размере 01,00 процента в день от суммы 29708 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО2 в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 29708 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59416 рублей, в компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 22781 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО2 неустойку в размере 01,00 процента в день от суммы 29708 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» штраф в размере 45562 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 5064 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кардашова К.И.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2020 года.