Дело № 1-102/2019 

Поступило в суд 01 апреля 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 07 мая 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области Евсеева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Борисова Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28 декабря 2018 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, 

осужденного:

- 12 февраля 2019 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 12 февраля 2019 года к лишению свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колониях-поселениях,

- 22 апреля 2019 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев 5 дней, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 12 февраля 2019 года к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима,

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, совершил четыре мелких хищения и покушение на мелкое хищение в Ордынском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. 

ФИО1 постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, похитил принадлежащую ООО «Розница К-1» одну пачку растворимого кофе «ФИО2.» стоимостью 355 рублей 70 копеек, положив ее во внутренний карман куртки, в которую был одет, и не рассчитавшись, вышел на улицу. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Розница К-1» был причинен имущественный ущерб на сумму 355 рублей 70 копеек. 

Эпизод №2.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, похитил принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» приставку для цифрового телевидения «Эфир HD-600RU» стоимостью 1550 рублей, положив ее во внутренний карман куртки, в которую был одет, и не рассчитавшись, вышел на улицу. В результате преступных действий ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» был причинен имущественный ущерб на сумму 1550 рублей.

Эпизод № 3.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения взял со стеллажа и положил во внутренний карман куртки, в которую был одет, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» приставку для цифрового телевидения «Cadena CDT-1632SBD» стоимостью 1899 рублей, но в этот момент к ФИО1 подошел управляющий магазином «ДНС» Представитель потерпевшего, который пресек действия ФИО1, в результате чего ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Эпизод № 4.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил принадлежащую ООО «Розница К-1» одну бутылку пива «Барнаульское» объемом 1,5 литра стоимостью 109 рублей, взяв ее со стеллажа и употребив содержимое похищенной бутылки водки, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Розница К-1» был причинен имущественный ущерб на сумму 109 рублей.

Эпизод № 5.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил принадлежащую ООО «Розница К-1» одну пачку кофе «Nescafe Gold Barista» стоимостью 231 рубль 40 копеек, взяв ее со стеллажа и положив во внутренний карман куртки, в которую он был одет, и, не рассчитавшись за указанный товар, прошел мимо кассы и вышел на улицу. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Розница К-1» был причинен имущественный ущерб на сумму 231 рубль 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Борисов Б.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Представители потерпевших Представитель потерпевшего и Представитель потерпевшего № 1 в заявлениях сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евсеев В.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам №№ 1, 2, 4, 5 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по эпизоду № 3 - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Преступный умысел подсудимого по эпизоду № не был доведен до конца, в связи с чем подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, но оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, конкретные обстоятельства дела, наличие рецидива, пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, а при сложении наказаний применить ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от 22 апреля 2019 года, которым он приговорен к реальному лишению свободы, ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и отбывать наказание ФИО1 должен реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, поскольку исправление виновного невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, совершивший при рецидиве несколько корыстных преступлений за короткий промежуток времени, должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Представитель потерпевшего № 1, в соответствии со ст. 250 УПК РФ следует оставить без рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что видеозаписи на оптических дисках, находящиеся в деле, следует хранить в уголовном деле. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе дознания. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизоды №№ 1, 2, 4, 5) на срок 5 месяцев за каждое преступление,

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 3) на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания отбытое по приговору от 22 апреля 2019 года наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: видеозаписи на оптических дисках хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Представитель потерпевшего № 1 оставить без рассмотрения, сохранить за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер