Дело № 2-1192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Костюченко Н.В.

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61516 руб. 

В обоснование иска указано, что в ДАТА. ФИО3 предоставила Межрайонную ИФНС России № 23 по Челябинской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДАТА. В данной декларации ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением права собственности на квартиру АДРЕС. По результатам проверки налоговым органом сумма НДФЛ возвращена из бюджета. Ответчиком были предоставлены налоговые декларации по НДФЛ за ДАТА, в которых ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной АДРЕС. Сумма НДФЛ была ответчику возвращена. Поскольку повторное предоставление имущественного налогового вычета законодательством не предусмотрена, сумма в размере 61516 руб. является неосновательным обогащением истца. 

Определением от ДАТА производство по делу прекращено в части требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 48958 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц за ДАТА – 11592 руб., налог на доходы физических лиц за ДАТА – 37366 руб. в связи с отказом истца о иска в этой части. 

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 12558 руб. 

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки суду не известна. 

Представитель ответчика ФИО2 возражений относительно исковых требований не заявила, пояснила, что адрес объекта недвижимости был указан в налоговых декларациях ошибочно и ответчик намерена исправить допущенную ошибку путем направления в налоговый орган уточненных деклараций. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ФИО3 в Межрайонную ИФНС России № 23 по Челябинской области была представлена налоговая декларации по форме 3-НДФЛ за ДАТА, согласно которой заявлен имущественный вычет в сумме в связи с приобретением квартиры, расположенной АДРЕС 

Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области было принято решения о возврате налога из бюджета (заключение НОМЕР) от ДАТА). Сумма налога на доходы физических лиц фактически возвращена из бюджета. 

ФИО3 предоставила в МИФНС России № 23 по Челябинской области налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА года. Данные налоговые декларации предоставлены в связи с заявлениями ответчика о предоставлении имущественных налоговых вычетов в связи с приобретением квартиры АДРЕС. 

МИФНС России N 23 по Челябинской области были приняты решения о возврате налога по заявлениям ФИО3 при приобретении квартиры АДРЕС: ДАТА. – сумма возврата 11592 руб., ДАТА. – сумма возврата 37336 руб., ДАТА. – 4485 руб., 6279 руб., 1794 руб. ( л.д. 30,31,32,33,34). Сумма налога ответчику перечислена. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 октября 2003 года N 317-О, от 5 февраля 2004 года N 43-О и от 8 апреля 2004 года N 168-О).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Суд исходит из того, что имущественный вычет в размере 12558 руб., возвращенный на основании решений МИФНС России N 23 по Челябинской области от 11.01.2018г. области, получен ответчиком без законных оснований и является его неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 502 руб.32коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 12558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей в доход консолидированного бюджета на Единый счет НОМЕР в отделение АДРЕС, получатель ИНН НОМЕР Управление Федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России НОМЕР по АДРЕС) БИК НОМЕР; НОМЕР (НДФЛ) ОКТМО НОМЕР. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 502 (пятьсот два) рубля 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2020 года