Дело № 1-257/2023

№ 1230100981201758

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 19 июня 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А.

Защитника: адвокатаГаес А.В., удостоверение [суммы изъяты] и ордер [суммы изъяты]

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданинаРФ, состоящего в браке, имеющего двоих малолетнихдетей, зарегистрированногои проживающего 

<

адрес>, работающеговодителем автомобиля-экспедиторомв ООО «Кристалл Восток», судимости не имеющего,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее 18 июня 2022 года задался преступным умыслом на незаконные приобретение и хранение в целях использования и использованиезаведомо поддельного официального документа, а именно заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 27 июня 2022 года с печатью на бланке Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 6» на его имя (далее «Заключение»), которое в соответствии со ст.220 ТК РФ и приказами Минздравсоцразвития России от 31 декабря 2020 года № 1420н и от 28 января 2021 года № 29н, предоставляло ФИО1 право на трудоустройство в ООО «Кристалл Восток» (далее «Общество») на должность водителя автомобиля-экспедитора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 18 июня 2022 года около 17 часов 00 минут около ТРК «Гудвин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно с целью использования приобрёл «Заключение», которое стал хранить в этих же целях, и 02 июля 2022 года около 09 часов 00 минут, находясь на территории производственной базы «Общества», расположенной по адресу:

<

адрес> предъявил начальнику базы «Общества», т.е. использовал.

С учётом позиции защитника и государственного обвинителя, суд находит, что добровольная реализация подсудимым ФИО1 права на заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие не является вынужденной мерой и не нарушает его права на защиту. С учётом требований ч.4 ст.247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные тем в ходе предварительного расследования, согласно которых в июне 2022 года он в сети интернет увидел объявление о приёме на работу в организацию ООО «Кристалл Восток». После чего, он созвонился по указанному в объявлении телефону обсудил все условия работы и прибыл в отдел кадров ООО «Кристалл Восток», распложённый по адресу: 

<

адрес> где ему после собеседования выдали направление на прохождение медицинского осмотра, а также список других документов необходимых для трудоустройства. 18 июня 2022 года на одной из автобусных остановок 

<

адрес> он увидел объявление о предоставлении помощи в прохождении медицинской комиссии. Он позвонил по указанному в объявлении номеру и с незнакомым мужчиной договорился, что тот за 2 000 рублей сделает медицинскую комиссию. Он при помощи приложения «WhatsApp», отправил направление, выданное ему в ООО «Кристалл Восток». Через несколько часов ему позвонили и сообщили, что необходимо прибыть к ТЦ «Гудвин», который расположен по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать медицинское заключение, выписанное на его имя. Около 17 часов 00 минут того же дня он прибыл к ТЦ «Гудвин», около входа в который он передал 2 000 рублей, а парень передал ему файл заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 27 июня 2022 года с печатью на бланке ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6» выписанное на его имя.О том, что этот документ является поддельным он понимал. Он собрал все документы, написал заявление на трудоустройство, организация приобрела ему билет до ст.Коротчаево при этом купленное им медицинское заключение находилось при нём в его сумке с документами. По прибытию 02 июля 2022 года около 09 часов 00 минут он, находясь в ООО «Кристалл Восток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производственная база ООО «Кристалл Восток», передал вышеназванное поддельное заключение мастеру и был принят на работу в должности водитель автомобиля-экспедитор, в которой работает до настоящего времени. Понимает, что совершил преступление. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать. Кроме того, в настоящий момент он прошёл медицинское обследование и у него не выявлено никаких заболеваний(т.1 л.д.106-109).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля, оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами уголовного дела, а именно:

- свидетельФ.А.В. показывал, что работает в ООО «Кристалл Восток» в должности начальника базы. В связи с тем, что отдел кадров находится вг.Тюмень, то в его должностные обязанности входит также приём первичной и медицинской документации о годности к работе в соответствии с занимаемой должностью работников, прибывающих в регион.Так согласно документам, имеющихся в отделе кадров на должность водителя-экспедитора автомобиля на основании приказа [суммы изъяты] от 02 июля 2022 года был принят ФИО1, который 02 июля 2022 года, прибыв на базу ООО «Кристалл Восток» расположенную по адресу: 

<

адрес> производственная база ООО «Кристалл Восток», предоставил заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 27 июня 2022 года с печатью на бланке ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6», выписанное на имя последнего. На основании предоставленных подсудимым документов, в том числе и вышеуказанного заключения тот был принят на работу на должность водителя-экспедитора автомобиля (т.1 л.д.92-94);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, в ходе реализации оперативно значимой информации установлен ФИО1, который, в июле 2022 года предоставил в ООО «Кристалл Восток»поддельное медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 27 июня 2022 года с печатью «Городская поликлиника №6» на бланке «Муниципального медицинского Автономного учреждения «Городская поликлиника № 6» г.Тюмени, выписанное на его имя (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете начальника базы ООО «Кристалл Восток» обнаружено и изъято заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 27 июня 2022 года с печатью на бланке ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6» на имя ФИО1 (т.1 л.д.45-48);

- ответом на запрос из ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6» № 55 от 16 января 2023 года, согласно которого медицинское заключение от 27 июня 2022 года о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в отношении ФИО1 не выдавалось,последний за медицинской помощью в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №6» не обращался (т.1 л.д.34-36);

- заключением эксперта [суммы изъяты] от 28 февраля 2023 года, согласно которогоОттиск прямоугольного штампа «Городская поликлиника №6» в представленном заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 27 июня 2022 года на имя ФИО1 нанесён не штампом «Городская поликлиника №6», оттиски которого были представлены в качестве сравнительных образцов.Оттиск круглой печати «Городская поликлиника №6» в представленном заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 27 июня 2022 года на имя ФИО1 нанесён не печатью «Городская поликлиника №6», оттиски которой были представлены в качестве сравнительных образцов (т.1 л.д.55-59);

- протоколом осмотра документов от 24 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия приказа о приёме работника на работу [суммы изъяты] от 02 июля 2022 года и копия трудового договора [суммы изъяты] от 02 июля 2022 года. Согласно названным документам ФИО1 принят в ООО «Кристалл Восток» в должности водителя автомобиля-экспедитора(т.1 л.д.76-84);

- протоколом осмотра документов от 19 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 27 июня 2022 года с печатью на бланке ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6» на имя ФИО1 (т.1 л.д.86-89). 

Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных тем в ходе предварительного расследования, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, показаниями свидетеляФ.А.В., а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра «Заключения» и заключением эксперта, ответом из медицинской организации, - совокупность которых указывает, что подсудимый в установленном законом порядке медицинский осмотр не проходил, при этом приобрёл «Заключение» и хранил в целях использования, а в последующем и использовал его, передав работодателю. На основании данного «Заключения» ФИО1 был принят в «Общество» на должность водителя автомобиля-экспедитора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, - как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так, ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.133).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, чтоФИО1 судимости не имеет (т.1 л.д.123-127); по месту работы (т.1 л.д.39) и по месту жительства(т.1 л.д.130)характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнихдетей у виновного (т.1 л.д.121-122);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дачу объяснений (т.1 л.д.28-29), в которых тот сообщил обстоятельствасовершения им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, - как осуществление явки с повинной;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; данные характеризующие личность виновного и его отношение к содеянному; поведение как до, так и после совершения преступления; его состояние здоровья и материальное положение, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода; влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи;отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд признаёт установленные по делу обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание, исключительными и полагает применить ст.64 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа без рассрочки его выплаты, что будет в наибольшей степени способствовать целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости, в отличие от иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, при этом суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ).

Исходя из всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, суд принимает во внимание качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался подсудимый, в том числе и обстоятельства, способствовавшие совершению им действий по приобретению, хранению и использованию заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего виновному право трудоустроиться на должность водителя автомобиля-экспедитора, предусматривающую управление источником повышенной опасности, - считает, что оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ, т.е. для признания совершённого ФИО1 деяния малозначительным, не имеется.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства, указанные в постановлениях дознавателя от 19 марта 2023 годаи от 24 марта 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.81-85, 90-91), - хранить в уголовном деле.

Суд полагает освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гаес А.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки его выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: [суммы изъяты].

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях дознавателя от 19 марта 2023 года и от 24 марта 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.81-85, 90-91), - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гаес А.В., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы (внесения представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (внесения представления), осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ___________Чернявский Л.А.