Дело № 2-6/2026

УИД 32RS0033-01-2021-001915-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при помощнике судьи Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 

<

дата> заключен договор подряда по ремонту и отделке квартиры согласно смете, жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Срок выполнения работ 75-80 рабочих дней, начиная с 

<

дата>. Общая стоимость работ была указана в смете и составила 

<

...> Истцом в рамках указанного договора оплачен аванс в размере 

<

...> 

<

дата> и 

<

дата> ответчик предоставил истцу акты о выполнении основных и дополнительных работ на сумму 

<

...> и 

<

...>, которые были выполнены некачественно. В связи с чем истец 

<

дата> и 

<

дата> обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков. Однако, ответа на данные претензии не последовало. В процессе исполнения договорных обязательств по инициативе ответчика было проведено исследование выполненных работ, по результатам которого наличие недостатков подтвердилось. Однако, они устранены не были. 

<

дата> истец в третий раз направил ответчику претензию об устранении недостатков. Исходя из расчета истца, работы на сумму 

<

...> выполнены некачественно. Также истец приобретал товары для ремонта квартиры. В связи с чем, истец ФИО2 с учетом уточнений просит суд расторгнуть договор подряда от 

<

дата>, заключенный между ним и ответчиком и взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков в размере 

<

...> неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 

<

...> убытки в виде расходов по квартире, оплаченных в период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> а также убытки в виде разницы стоимости невыполненных работ по договору подряда, которые были предусмотрены договором и на сегодняшний день и штраф.

ИП ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ним и ФИО2 заключен договор подряда на проведение работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно смете. Дата начала работ – 

<

дата>, срок выполнения работ – 75-80 рабочих дней. В период с 

<

дата> по 

<

дата> подрядчиком были выполнены работы согласно актам 1, 2, 3, 4 на общую сумму 

<

...> что подтверждается актом № от 

<

дата>. Заказчик оплатил лишь часть работ на сумму 

<

...> Договором предусмотрена неустойка, которая на момент отправки иска в суд составляет 

<

...> В связи с чем ИП ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по указанному договору от 

<

дата> в размере 

<

...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> расходы за отправку телеграммы в размере 

<

...> почтовые расходы в размере 

<

...> неустойку в размере 

<

...>

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненных исковых заявлениях, просили суд их удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления возражали, полагая об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску индивидуальный предприниматель ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Против удовлетворения первоначального искового заявления возражали, полагая об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту помещения своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок произвести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой сметы (Приложение №) на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора общая стоимость работ указывается в смете – Приложение №, подписанной обеими сторонами. Оплата выполненных по договору работ производится заказчиком по предоплате, согласно смете – Приложению № в соответствии со следующим графиком: первый авансовый платеж производится сразу с момента начала работ по обоюдному согласию сторон, что составляет 

<

...> второй авансовый платеж производится после выполнения не менее 60 % общего объема работ, что составляет 

<

...> третий авансовый платеж производится после выполнения не менее 80% общего объема работ, что составляет не менее 

<

...> четвертый авансовый платеж в размере 10 % от стоимости общих работ производится после выполнения не менее 90 % общего объема работ, что составляет 

<

...> Основной расчет производится после выполнения 100 % объема работ и подписания акта приемки выполненных работ. Окончательные расчеты и сверка расчетов с подрядчиком за выполненные работы, в том числе дополнительные работы (при условии их выполнения) производится не позднее трех дней после подписания сторонами окончательного акта-приемки выполненных работ.

Заказчиком ФИО2 оплачено ИП ФИО3 два платежа: 

<

дата> - 

<

...> и 

<

дата> - 

<

...>

Согласно п.3.2, 3.3 договора приемка работ заказчиком производится в течение двух дней после получения им сообщения от подрядчика (в том числе по электронной почте заказчика, указанной в договоре) о готовности к сдаче промежуточного этапа работ. Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения грубых недостатков, которые должны быть незамедлительно устранены подрядчиком. В этом случае срок выполнения обязательств по договору увеличивается до момента устранения недостатков подрядчиком.

Согласно п.2.5 договора работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ для соответствующего этапа, что является основанием для оплаты согласно приложению № договора.

Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ 75-80 рабочих дней, начальный срок 

<

дата>.

Как следует из акта № от 

<

дата> выполненных основных и дополнительных работ по договору работы выполнены на сумму 

<

...> акт подписан ИП ФИО3 и ФИО2 Из данного акта следует, что поименованные в нем работы выполнены полностью и в срок.

Как следует из акта № от 

<

дата> выполненных основных и дополнительных работ по договору работы выполнены на сумму 

<

...> акт подписан ИП ФИО3 и ФИО2 Из данного акта следует, что поименованные в нем работы выполнены полностью и в срок.

Как следует из протокола судебного заседания от 

<

дата>, ФИО2 пояснил. что ответчиком выполнены работы по трем актам, однако эти работы выполнены с нарушением действующих строительных норм (л.д.107, том 1).

В обоснование исковых требований, ФИО2 ссылается на то, что часть работ, отраженных в актах, им оплачена, но не выполнена ответчиком или выполнена с недостатками.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом возражений ответчика, для определения объема и качества строительно-монтажных работ, выполненных ИП ФИО3 в квартире истца, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая Экспертная Помощь», результаты которой оформлены заключением № от 

<

дата>.

В соответствии с экспертным заключением фактически выполненные работы, соответствующие условиям договора и сметной документации отражены в таблице №, а в таблице № экспертом отражены дополнительные работы, выполнение которых установлено визуальным осмотром, не предусмотренные договором от 

<

дата> и сметной документацией. При этом, не все работы, указанные в приложении № к договору, были выполнены.

По результатам визуального осмотра и обследования по ремонту квартиры установлено:

1.Комната с балконом (№): -не удалены маяки 2 шт., натяжной потолок испачкан краской; на окрашенном плинтусе волосы от кисти в двух местах; отклонения от вертикали на участке внутренней стены, смежной с прихожей до 6 мм; участки вытирания финишной шпаклевки, образованные за счет излишней шлифовки; повсеместное наличие царапин, наплывов на шпаклевочном слое; наличие неровностей, впадин, бугров за металлическими трубами; сколы, вытирание шпаклевочного слоя на углах оконных откосов;

2.Комната средняя (№): не удалены маяки 1 шт. у стояка отопления, 2 шт. на балке; участки вытирания финишной шпаклевки, образованные за счет лишней шлифовки; повсеместное наличие царапин, наплывов на шпаклевочном слое; наличие неровностей, впадин, бугров за металлическими трубами; сколы, вытирание шпаклевочного слоя на углах оконных откосов; отклонения поверхности балки от горизонтали до 3 мм;

3.Комната детская (№): сколы, вытирание шпаклевочного слоя на углах оконных откосов; на стене напротив дверного проема наблюдается сдвиг рисунка обоев; на стене с дверным проемом сквозь обои просвечиваются темные участки стен; отклонение части поверхности балки от горизонтали от 3 до 8 мм.

4.Прихожая: участки вытирания финишной шпаклевки, образованные за счет излишней шлифовки; неровности поверхности дверных откосов, отклонение от горизонтали до 6 мм на метр.

Экспертом выявлены несоответствия части выполненных работ по ремонту квартиры истца требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Перечень работ, необходимых для устранения некачественных работ при выполнении отделочных работ, определен экспертом в таблице № экспертного заключения.

Стоимость работ, необходимых для устранения некачественных работ при выполнении отделочных работ в ценах на 

<

дата> на момент экспертного исследования составляет 

<

...>

Заключение судебной экспертизы АНО «Независимая Экспертная Помощь», результаты которой оформлены заключением № от 

<

дата>, судом принимается как допустимое доказательство, поскольку, вопреки доводам ответчика ИП ФИО3, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего гражданского дела, результатах осмотра квартиры истца. Выводы экспертного заключения подтверждены пояснениями эксперта ФИО1 в судебном заседании.

Отсутствие в приложении к заключению судебной экспертизы копии лицензии на использованное экспертом программное обеспечение не свидетельствует о том, что при производстве исследования использовалось не лицензированное программное обеспечение. Наличие или отсутствие сведений об обладании экспертом лицензией на использование программного обеспечения не может быть признано обстоятельством, влияющим на допустимость экспертного заключения, так как соблюдение авторских прав не входит в предмет доказывания по делу и не подлежит проверке судом при разрешении настоящего спора. Кроме того, все необходимые документы на использование указанной программы экспертом представлены.

Судом также учтено, что размер убытков должен быть определен с разумной степенью достоверности, между тем такой размер убытков определен заключением повторной судебной экспертизы АНО «Независимая Экспертная Помощь», результаты которой оформлены заключением № от 

<

дата>, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 

<

...> подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу абзацев 1 - 3 статьи 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, ФИО2 подрядчику ИП ФИО3 было направлено три претензии.

Первая претензия написана ответчику 

<

дата> и отправлена на электронную почту, мессенджер Ватсап, Почтой России заказным письмом. В претензии ФИО2 просит устранить недостатки некачественно выполненных работ полностью и за счет подрядчика в кратчайшие сроки, для того, чтобы подрядчик приступил к следующим работам согласно смете.

Вторая претензия написана ответчику 

<

дата> и отправлена на электронную почту и мессенджер Ватсап. В претензии указано, что с ответом ИП ФИО3, поступившим 

<

дата>, и с его решением по устранению некачественно выполненных работ ФИО2 не согласен и требует назначить в соответствии с законом о защите прав потребителей строительно-техническую экспертизу за счет подрядчика, для того, чтобы подрядчик приступил к следующим работам согласно смете.

ИП ФИО3 согласился с требованием ФИО2, за свой счет обратился АНО «НЭО» с целью получения заключения специалиста. Строительно-техническое исследование (начато 

<

дата>, окончено 

<

дата>) на предмет соответствии качества выполненных ремонтных работ в квартире по 

<

адрес>, согласно договора подряда от 

<

дата> строительным нормам и правилам проведено по заявке ФИО3 В соответствии с заключением специалиста № АНО «НЭО» осмотр и натурное обследование картеры производилось 

<

дата> в присутствии ФИО2 и ФИО3 В соответствии с указанным заключением специалиста были выявлены недостатки ремонтных работ квартиры ФИО2 и отражены в данном заключении.

Как следует из пояснений ФИО2, данных им неоднократно в судебных заседаниях, он не был согласен с указанным заключением специалиста и просил провести ИП ФИО3 именно строительно-техническую экспертизу.

Третья претензия направлена ответчику 

<

дата> на электронную почту, мессенджер Ватсап, Почтой России заказным письмом, вручено ему 

<

дата>. В претензии ФИО2 требует незамедлительно устранить недостатки и выполнить все работы в соответствии с договором для того, чтобы подрядчик приступил к следующим работам согласно смете.

<

дата> ответчик ИП ФИО3 направил истцу уведомление о расторжении договора подряда. Как пояснил ИП ФИО3 в судебном заседании, он предложил тем самым расторгнуть договор, в связи со сложившейся ситуацией между ним и ФИО2, не отказываясь при этом устранить недостатки выполненных им работ.

<

дата> от ИП ФИО3 года Почтой России принята телеграмма в адрес ФИО2, направленная на 

<

адрес>, следующего содержания: «Приглашаем Вас прибыть 

<

дата> в 12-15 час на подписание актов фактически выполненных работ и по устранению недостатков, приема-передачи квартиры с имуществом и ключей». 

<

дата> в адрес ИП ФИО3 доставлено извещение о том, что телеграмма по указанному адресу ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

ИП ФИО3 направил телеграмму именно по адресу, указанному ФИО2 во всех трех претензиях. При этом факт неполучения ФИО2 почтового уведомления, возвратившегося отправителю с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока его хранения, не свидетельствует об отсутствии такого уведомления по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает, что ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что был на указанном адресе регулярно.

При этом, ФИО2 срок для устранения недостатков работ не определялся.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. По смыслу ст.753 ГК РФ оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по составлению и направлению актов выполненных работ после их завершения лежит на подрядчике. 

<

дата> ИП ФИО3 были направлены в адрес ФИО2 по почте соответствующие акты.

Вопреки доводам истца требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, на первую претензию ИП ФИО3 сообщил о готовности устранить недостатки, однако ФИО2 во второй претензии потребовал от ИП ФИО3 устранять недостатки на основании строительно-технической экспертизы, с чем ИП ФИО3 также согласился и за свой счет обратился в АНО «НЭО» для получения соответствующего заключения специалиста, с которым ФИО2 также не согласился. Так, из протокола судебного заседания от 

<

дата> (л.д.107, том 1) ФИО2 пояснил, что «просил о проведении строительно-технического исследования, а не вызова специалиста, который придет с одной линейкой». Вместе с тем, доказательств некомпетентности специалиста, проводившего исследование, ФИО2 не представлено, а при этом, подрядчик требование заказчика о проведении исследования выполнил.

С третьей претензией ФИО2 обратился к ИП ФИО3 

<

дата>, в которой указал о необходимости устранения недостатков выполненных работ. Кроме того, ИП ФИО3 

<

дата> (через 4 дня после получения претензии об устранении недостатков) направил в адрес истца ФИО2 телеграмму о необходимости прибыть 

<

дата> в 12-15 час на подписание актов фактически выполненных работ и по устранению недостатков, приема-передачи квартиры с имуществом и ключей», но ФИО2 на приемку работ не прибыл. Согласно п.11.1 договора заказчик обязуется явиться в трехдневный срок для осмотра и подписания выполненных работ и при подписании акта указать на недостатки, если таковые имеются.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился 

<

дата>. При этом, ни в одной претензии, в том числе от 

<

дата>, не предъявлены требования к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда от 

<

дата> и возмещения стоимости работ по устранению недостатков, не предъявлены истцом при подаче искового заявления требования о безвозмездном устранении недостатков, и поскольку замена требования прервала срок на добровольное удовлетворение претензии, по смыслу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» также отсутствуют основания для взыскания с ответчика по первоначальному иску неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 воспользовался правом и потребовал безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истца о расторжении договора подряда от 

<

дата>, заключенного между ним и ответчиком. При этом, уведомление о расторжении договора, направленное ответчиком истцу, ввиду одностороннего внесудебного отказа подрядчика от его исполнения является несоответствующим требованиям закона по причине отсутствия на то правовых оснований, в связи с чем не влекущим правовых последствий.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как истцом не доказано, судом не установлено наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими у ФИО2 убытками в виде расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании убытков в виде разницы стоимости невыполненных работ по договору подряда, которые были предусмотрены договором и на сегодняшний день, суд учитывает, что ФИО2 за устранением недостатков выполненных работ либо за выполнением части работ, которые подрядчиком ИП ФИО3 не выполнялись, к иным подрядчикам не обращался, а заявленные истцом требования о взыскании разницы стоимости невыполненных работ по договору подряда, которые были предусмотрены договором и на сегодняшний день, при таких обстоятельствах, не обоснованы. Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела, ФИО2 не доказано, и судом не установлено наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими у ФИО2 убытками в виде заявленной разницы стоимости невыполненных работ по договору подряда, которые были предусмотрены договором и на сегодняшний день.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает установленные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, принцип разумности и справедливости, полагает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы 

<

...> что составляет 

<

...>

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как указывает в своем иске ИП ФИО3, в период с 

<

дата> по 

<

дата> им были выполнены работы согласно актам 1, 2, 3, 4 на общую сумму 

<

...> что подтверждается актом № от 

<

дата>. Заказчик ФИО2 оплатил лишь часть работ на сумму 

<

...>

В соответствии с экспертным заключением АНО «Независимая Экспертная Помощь» № от 

<

дата> фактически выполненные работы, соответствующие условиям договора и сметной документации отражены в таблице №, а в таблице № экспертом отражены дополнительные работы, выполнение которых установлено визуальным осмотром, не предусмотренные договором от 

<

дата> и сметной документацией. При этом, не все работы, указанные в приложении № к договору, были выполнены.

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В статье 723 ГК РФ предусмотрен механизм снижения цены договора подряда соразмерно тому, насколько качество работ не соответствовало предусмотренным договором условиям. Право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ и в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться, как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что стоимость работ должна быть уменьшена соразмерно стоимости устранения недостатков в выполненных ИП ФИО3 работах, является обоснованным, доказательств обратного суду не представлено.

По указанным выше основаниям встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку подрядчиком не представлено доказательств встречного исполнения надлежащего качества на заявленную сумму с учетом стоимости выполненных работ, с учетом выплаченных ФИО2 денежных средств в размере 

<

...> стоимости работ по устранению недостатков работы ИП ФИО3 Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда и как следствие производного требования о взыскании неустойки, не имеется.

Законных оснований для взыскания с ФИО2 почтовых расходов, заявленных по встречному иску, также не имеется.

Частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, государственная пошлина должна взыскиваться с ответчика в размере, в котором она подлежала уплате истцом, если бы он не был освобожден от этой обязанности.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. на момент обращения с иском в суд), размера удовлетворённых требований (имущественного и неимущественного характера) с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> по требованию имущественного характера и 

<

...> по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость возмещения некачественно выполненных работ в размере 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 

<

...> штраф в размере 

<

...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>

В остальной части исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 04 февраля 2026 года.

Председательствующий судья подпись К.А.Устинов