особый порядок

Дело № 1-347 «В»/2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 03 июля 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Куликова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Самсонова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь у третьего подъезда 

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в это же время около 

<

данные изъяты>, находясь у лавочки, расположенной в 10 метрах от третьего подъезда 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя открыто для Потерпевший №1, схватил с лавочки, принадлежащую последней сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились кофта кремового цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, два бюстгальтера черного и белого цвета, стоимостью по 

<

данные изъяты>, кошелек, материальный ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем известила суд в своем заявлении. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а так же суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 25-26), проверке показаний на месте (л.д. 52-55), а также полное добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который разведен (л.д. 106), признан В-ограниченно годным к военной службе (психозы) (л.д. 108), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 109, 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), работает (л.д. 112), ранее судим (л.д. 116-117, 119-120), состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), согласно заключению амбулаторной первичной судебно- психиатрической экспертизы №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. В отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. (л.д. 80-81).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ суд считает нецелесообразным по изложенным выше обстоятельствам. При этом суд полагает возможным назначить данное наказание условным с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей и установления ограничений на ФИО1, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Суд полагает, учитывая поведение подсудимого, смягчающие обстоятельства по данному делу, отсутствие взысканий во время отбывания условного осуждения, а также учитывая, что по данному приговору ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, сохранить условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с теми же запретами и ограничениями, установленными приговором суда.

Учитывая, что ФИО1 осужден Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года и в настоящее время состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, то суд полагает необходимым оставить данный приговор на самостоятельное исполнение. 

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает. 

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы соком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского 

городского суда С.А. Беляева