Дело № 1-29/2021

УИД36RS0019-01-2021-000068-08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 02 марта 2021года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Павелко Я.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года и ордер № 34424 от 15.02.2021 года,

а также потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-29/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1 пришел домой к ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «INoi 1 lite», принадлежащего ФИО2 №1 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения взял из кармана кофты ФИО2 №1, висевшей на вешалке возле входа в дом, принадлежащий последней мобильный телефон «INoi 1 lite», стоимостью 2 000 рублей, и, игнорируя требования последней о возврате похищенного имущества, с указанным мобильным телефоном с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказавшись давать показания по существу предъявленного обвинения.

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершении преступления, виновность подсудимого подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 09.12.2020, согласно которым его мать ФИО2 №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он пришел к ней по указанному адресу и решил украсть у нее ее телефон и свои сим-карты. Он посмотрел телефон, но его нигде не было видно. Он подошел к вешалке с верхней одеждой и в кармане кофты ФИО2 №1 нашел ее мобильный телефон «INoi 1 lite. Он его взял и сказал, что теперь телефон будет его. ФИО2 №1 требовала вернуть ей ее телефон, но он вышел из дома и пошел к себе домой. Он вынул из телефона сим-карты ФИО2 №1 и вставил свою. Сим-карты ФИО2 №1 он не выбрасывал. Когда ФИО2 №1 пришла требовать телефон, он ей сказал, чтобы она дала 2 000 рублей, и он вернет телефон. ФИО2 №1 ушла. Через некоторое время она опять пришла за телефоном, он ей сказал, что продал телефон, но он его не продал. 13.11.2020 к нему пришли сотрудники полиции, и он добровольно выдал мобильный телефон «INoi 1 lite». Он раскаивается в содеянном, вину признает. Сим-карты он вернул в целости и сохранности (л.д. 31-34);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 22.01.2021, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он пришел к ФИО2 №1 и решил украсть у нее ее мобильный телефон «INoi 1 lite» и свои сим-карты, которые он когда-то ей давал. Он понимал, что телефон ему не принадлежит, и он не имеет права его забирать, но решил украсть данный телефон, чтобы им распорядиться. Войдя в дом ФИО2 №1, он стал искать ее телефон, но его нигде не было видно. Он подошел к вешалке с верхней одеждой и в кармане кофты ФИО2 №1 нашел ее мобильный телефон «INoi 1 lite» и сказал, что теперь телефон будет его, и он им будет пользоваться. ФИО2 №1 требовала вернуть ей ее телефон, но он вышел из дома и пошел к себе домой. Он вынул из телефона сим-карты ФИО2 №1 и вставил свою. Сим-карты ФИО2 №1 он не выбрасывал. Когда ФИО2 №1 пришла требовать свой телефон, он ей сказал, чтобы она дала 2 000 рублей, и он вернет телефон. Через некоторое время она опять пришла за телефоном, он ей сказал, что продал телефон, но он его не продал. ФИО2 №1 денег ему не должна, телефон он у нее похитил. 13.11.2020 к нему пришли сотрудники полиции, и он добровольно выдал мобильный телефон «INoi 1 lite», похищенный у ФИО2 №1 В настоящее время он раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме. Сим-карты вернул в целости и сохранности. На момент совершения открытого хищения мобильного телефона у ФИО2 №1 он был трезв и осознавал противоправность своих деяний, но был зол на ФИО2 №1 и нуждался в деньгах (л.д. 68-71).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1 от 08.12.2020 г., согласно которым, у нее есть два сына: ФИО6 и ФИО1 ФИО6 летом 2020 года подарил ей телефон марки «INoi 1 lite», в телефоне были установлены две сим-карты сотовых операторов. Сим-карты в телефоне были ее. ФИО1 проживает вместе с ней в 

<

адрес>. Последнее время они со ФИО1 были в ссоре, он требовал, чтобы она давала ему деньги на жизнь. Она сама перебивается на копейки, и денег у нее нет, она ему денег не дала. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она находилась дома, в 

<

адрес>, к ней пришел ФИО1, ходил по комнате и что-то искал. ФИО1 подошел к вешалке, на которой висела ее кофта, он залез в карман кофты и вытащил принадлежащий ей телефон «INoi 1 lite», взял в руки и начал выходить из дома. Она стала говорить ФИО1, чтобы он вернул ей ее телефон. ФИО1 сказал, что он теперь им будет пользоваться и ушел. Когда она пришла к нему домой по адресу: 

<

адрес>, он ей ответил, что телефон продал за 2 000 рублей. Она денег ФИО1 не должна. ФИО1 вернул ей ее сим-карты, извинился за свое поведение, и возвращение ей телефона она считает как возмещение ущерба (л.д. 23-25);

- показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2 от 10.12.2020 г., согласно которым в ходе осмотра места происшествия ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон «INoi 1 lite», в черном корпусе, с имей кодами: № и №, который, с его слов, ДД.ММ.ГГГГ он похитил у ФИО2 №1 без ее разрешения и против ее воли (л.д. 47-49);

- показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1 от 10.12.2020 г., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО1 стало известно, что он забрал у своей матери ФИО2 №1 мобильный телефон марки «INoi 1 lite». Через два дня к ним домой пришла ФИО2 №1 и стала требовать, чтобы ФИО1 вернул ей телефон. ФИО1 отказался возвращать ей телефон и предложил ей дать ему 2 000 рублей за телефон. ФИО2 №1 не должна денег ФИО1 ФИО1 сообщил, что продаст телефон, а деньги заберет себе, так как ФИО2 №1 не желает ему оказывать материальную помощь. После этого разговора она узнала, что ФИО1 забрал у ФИО2 №1 ее телефон «INoi 1 lite» против ее воли и хочет им распорядиться без ее ведома и разрешения (л.д. 50-52).

Помимо перечисленных выше доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО2 №1 от 13.11.2020, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, ФИО1 открыто, без ее согласия, завладел ее телефоном «INoi 1 lite», причинив ей ущерб на сумму 2 000 рублей, являющийся для нее существенным (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2020, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение 

<

адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 №1 (л.д. 5-6, 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2020, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «INoi 1 lite», принадлежащий ФИО2 №1 (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2020, согласно которому осмотрены мобильный телефон «INoi 1 lite» и упаковочная коробка от мобильного телефона (л.д. 42-43)»

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.12.2020, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены мобильный телефон «INoi 1 lite» и упаковочная коробка (л.д. 44); 

- справкой о стоимости мобильного телефона «INoi 1 lite» (л.д. 17);

- заключением эксперта от 07.12.2020, согласно которому средняя рыночная стоимость мобильного телефона «INoi 1 lite» с учетом износа составляет 2 550 рублей (л.д. 58-59).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми, поскольку они получены из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными и достаточными для признания вины подсудимого.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. 

При таких данных, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 3364 от 24.12.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, 

<

данные изъяты>), ФИО1 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильное показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. Имеющаяся у него легкая умственная отсталость относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 62-65). 

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, который имеет постоянное место регистрации (л.д. 78, 81), не судимый (л.д. 74), согласно характеристик, выданных администрацией Заброденского сельского поселения и ст. УУП ОМВД России по Калачеевскому району ФИО8, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристик, выданных администрацией Таловского сельского поселения Воронежской области, ФКУ КП-10 УФСИН, и рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району ФИО9 по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 79, 80, 103, 106, 127), согласно сведений БУЗ ВО «Калачеевская РБ» состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», внесен в единый реестр лиц, страдающих наркологическими расстройствами, с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 82, 83), согласно сведений БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете у врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 111, 113), на воинском учете в военных комиссариатах Кантемировского района и Калачеевского и Петропавловского районов Воронежской области не состоит, военную службу не проходил (л.д. 93, 115), на учете в ЦЗН Калачеевского и Кантемировского районов не состоит (л.д. 117, 121), получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д. 123), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (л.д. 31-34, 68-71,10-13), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд полагает мобильный телефон «INoi 1 lite» и упаковочную коробку от мобильного телефона возвратить ФИО2 №1 

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего в судебном заседании защиту ФИО1 по назначению, в сумме 3 430 рублей, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку суд полагает возможным освободить осужденного от их уплаты полностью с учетом его имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего в судебном заседании защиту ФИО1 по назначению, в сумме 3 430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей, с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «INoi 1 lite» и упаковочную коробку от мобильного телефона, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2 №1, возвратить потерпевшей – ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко 

Дело № 1-29/2021

УИД36RS0019-01-2021-000068-08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 02 марта 2021года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе: