ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года г. Гай Оренбургской области

ул. Ленина, д. 26

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Е.А., при секретаре Кучукбаевой Н.Р., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних детей не имеющего, официального места работы не имеющего, к административной ответственности привлекавшегося 10 июня 2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 12 июля 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 03 ноября 2020 года по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 23 ноября 2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 20 февраля 2021 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 31 марта 2021 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 02 апреля 2021 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 19 апреля 2021 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2021 года в 02 часа 35 минут гражданин ФИО1 находился в общественном месте в нетрезвом состоянии около дома 

<

адрес>, после был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции, где на неоднократные законные требования сотрудников полиции проехать в ГБУЗ «ГБ» 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования ответил отказом, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, однако, пояснил, что при встрече с сотрудниками полиции он имел опрятный внешний вид.

Выслушав участников процесса изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Причастность ФИО1 к совершению правонарушения, кроме показаний самого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапортам сотрудников полиции Ю.А.Г. и Ш.Л.Н. с 22.00 12 июня 2021 года по 06.00 13 июня 2021 года в рамках проведения оперативно профилактического мероприятия «Надзор», 13 июня 2021 года в 02.35 часов ими был выявлен факт административного правонарушения предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ, совершенный гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, вызывающую брезгливость и отвращение, а именно: при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка, грязная обувь, запачканы брюки, своими действиями и внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления гражданина ФИО1 в отделение полиции ему было предложено проехать в ГБУЗ «ГБ» 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на что данный гражданин ответил отказом, после чего данному гражданину еще раз было предложено проехать в ГБУЗ «ГБ» 

<

адрес> на что он так же ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно пункт п. 14, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. После чего на данного гражданина был составлен административный протокол по статье 19.3 ч.1 КоАП РФ (л.д. 1 - 2).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Ю.А.Г. в судебном заседании дал показания по содержанию аналогичные вышеуказанному рапорту.

Протоколом доставления от 13 мая 2021 года (л.д. 3).

Объяснением ФИО1 от 13 июня 2021 года (л.д. 4).

Объяснениями К.А.В. и Е.С.И. от 13 июня 2021 года, согласно которым они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при составлении административного протокола. Гражданин ФИО1 в отношении которого составили протокол об административном правонарушении находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка. Когда сотрудники полиции предложили ему пройти на медицинское освидетельствование, то гражданин ФИО1 пояснил, что он отказывается проехать вместе с сотрудниками полиции в мед. учреждение для освидетельствования (л.д.6-7). 

Протоколом об административном правонарушении серии 56 АА № от 13 июня 2021 года, согласно которому 13 июня 2021 года в 02 часа 35 минут гражданин ФИО1 находился в общественном месте в нетрезвом состоянии около дома 

<

адрес>, после был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции, где на неоднократные законные требования сотрудников полиции проехать в ГБУЗ «ГБ» 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования ответил отказом, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей (л.д.14).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается вышеназванными доказательствами.

Основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он имел опрятный внешний вид опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд относится к ним критически.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказанной. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами отягчающими административную ответственность являются совершение правонарушения в состоянии опьянения, совершение однородного административного правонарушения повтороно в течение одного календарного года. 

Учитывая вышеизложенное, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, состоит в фактических брачных отношениях, малолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, материального положения ФИО1, судья приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 административного наказания в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.

Вручить ФИО1 реквизиты для оплаты штрафа.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление суда может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волохова Е.А.