Судья Рогозная Н.А. Дело № 22-2837/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июля 2021г.

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Щербак Т.Н.

при секретаре Башмаковой М.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 мая 2021г., которым в принятии к производству ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 27 марта 2014г. в соответствие в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и снижении наказания, – отказано.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н.; выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление отменить; мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 27 марта 2014г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018г., и снижении наказания.

Судом первой инстанции в принятии к производству ходатайства осуждённого отказано. Постановлено ходатайство и прилагаемые к нему документы вернуть осужденному после вступления постановления в законную силу.

Осуждённым ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой с постановлением не согласен, просит его отменить, привести приговор Хорольского районного суда Приморского края от 27.03.2014 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018, пересчитать время проведенное под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня колонии-поселения, поскольку по приговору от 27.03.2014 он был осужден по ст. 264 УК РФ к 2 годам колонии-поселения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из приговора, приложенного к ходатайству, ФИО1 осуждён 14.09.2015г. Первореченским районным судом г. Владивостока (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 21.11.2016) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 27.03.2014г. назначено окончательное наказание в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно ходатайству, осуждённый просит привести приговор Хорольского районного суда Приморского края от 27.03.2014г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018г. (л.д. 3). 

Федеральным законом РФ от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ (далее - закон № 186-ФЗ), изданным и вступившим в силу после постановления приговора в отношении ФИО1, внесены изменения в ст.72 УК РФ, регламентирующую вопросы исчисления сроков наказаний и зачета наказания.

Отказывая в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 к производству, суд первой инстанции исходил из того, что внесенные указанным законом изменения в ст.72 УК РФ положение осужденного ФИО1 не улучшают, поскольку наказание по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 27.03.2014г. ФИО6 отбывается по совокупности с наказанием по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.09.2015г. в исправительной колонии строгого режима и правовых оснований для рассмотрения по существу его доводов о применении к приговору от 27.03.2014г. положений Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г. не имеется. Так, новым законом определен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а не до судебного разбирательства, как было определено в ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и п. «в» два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч.3.2 ст.72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято правильное решение об отсутствии правовых оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного ФИО1 с которым соглашается суд апелляционной инстанции и оснований для их переоценки не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений прав осужденного, поскольку, при несогласии с приговором, в том числе в части назначенного наказания, осужденный не лишен права обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Оспариваемое решение принято судом первой инстанции в пределах своей компетенции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, при вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 мая 2021г. в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Т.Н.Щербак 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК.