Дело № 1-547/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017г. г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием государственных обвинителей Навражных С.С., Бессоновой Ж.В, подсудимого ФИО1, защитника Авдеева П.А., при секретаре Наливкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в целях личного употребления, незаконно хранил при себе пакетик из фрагмента полимерной пленки с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма, до его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него данного наркотического средства из незаконного оборота. (дата) у 

<

адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОП №6 УМВД России по г.Липецку и доставлен (дата) в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г. Липецку, где в ходе проведения личного досмотра в период времени примерно с (дата) в помещении дежурной части ОП №6 УМВД Росси по г.Липецку, по адресу: г.Липецк, ул.6 Гв.Дивизии, д.11, незаконно хранившееся у ФИО1, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство – смесь, общей массой 0,21 грамма, содержащая в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, было обнаружено и изъято у ФИО1

N-метилэфедрон и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»), с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 09.11.2016 года, являются наркотическими средствами.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,21 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 09.11.2016 года, является значительным. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью. 

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, отнесенное законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, судимости не имеет 

<

данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования № от (дата) у ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд не учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Вещественные доказательства: бумажный пакет белого цвета, сейф-пакет №, сейф-пакет №, бумажный пакет, с находящимся в нем фрагментом полимерной пленки и полимерным пакетиком, бумажный сверток, внутри которого находится наркотическое средство, массой 0,17 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Липецку – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 2750 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий