Дело № 12-418/2023

Уникальный идентификатор дела № 36RS0003-01-2023-003477-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Воронеж 15 ноября 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В.,

с участием потерпевшего - (ФИО)1 и его представителя по ходатайству ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (ФИО)2 (№) от 06 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (ФИО)2 (№) от 06 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд 

<

адрес>, ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица от 06 июля 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании потерпевший (ФИО)1 и его представитель ФИО1 возражали по доводам жалобы и просили ее не удовлетворять. Потерпевший (ФИО)1, подтвердив свои объяснения и схему от 23.06.2023, указал, что двигался на автомобили Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак (№) регион в тот день по 

<

адрес> в сторону Московского проспекта ближе к разделительной полосе. У 

<

адрес> он ((ФИО)1) почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав потерпевшего (ФИО)1 и его представителя ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

Из представленных документов усматривается, что 23 июня 2023 года в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки 172422, государственный регистрационный знак (№) регион, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак (№) регион, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, объяснением (ФИО)1, определением 36 ВП № 023989 от 23.06.2023, фотографиями, иными материалами дела.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (ФИО)2 (№) от 06 июля 2023 года в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя (ФИО)1, который, по мнению ФИО2 нарушил п. 11.1 ПДД РФ, что и явилось причиной столкновения автомобилей, не являются основанием к отмене постановления. Вопросы о наличии в действиях участника ДТП, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не входят.

Тот факт, что инспектор ГИБДД не истребовании и не изучил в рамках производства по материалу видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на ближайших к месту ДТП зданиях, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, а именно: схема места совершения административного правонарушения, фотографии, сделанные не посредственно после ДТП, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (ФИО)2 (№) от 6 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд.

Судья Н.В. Журавлев